Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 06АП-1250/2009

г. Хабаровск

6 апреля 2009 г.

N 06АП-1250/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Толмачев В.Б. предприниматель, Секун А.А. представитель по доверенности от 04.03.2009 N 27-01/156327;

от ответчика: Завялова Н.В. представитель по доверенности от 07.11.08 N 40-юр/08

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Толмачева Валерия Борисовича

на решение от 25 декабря 2008 года по делу N А73-10353/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску индивидуального предпринимателя Толмачева Валерия Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоторг"

о взыскании 435 463,81 руб.

Индивидуальный предприниматель Толмачев Валерий Борисович (далее - истец, ИП Толмачев В.Б.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новоторг" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 224 304,23 руб. по оплате агентского вознаграждения за период с ноября 2007 по июнь 2008, морального ущерба в размере 200 000 руб., транспортных расходов в размере 6 000 руб., расходов на услуги связи в размере 359,60 руб., а также взыскании неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил сумму иска и просил взыскать долг в размере 224 304,23 руб., моральный ущерб 200 000 руб., транспортные расходы 6 000 руб., расходы на услуги связи 359,60 руб., неустойку 4 799,98 руб. Всего 453 463, 81 руб.

Решением от 25 декабря 2008 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении требований отказал в связи с расторжением договора и отсутствием доказательств оказания агентских услуг за спорный период.

ИП Толмачев В.Б. с решением суда не согласился, полагая, что суд сделал выводы по неполно исследованным материалам дела. Считает, что истец сам нарушал пункт 3.4 договора и не доводил до его сведения информацию о заключенных договорах поставки (отгрузки). Судом не исследованы фактическое выполнение договора и фактическое выполнение услуг. Просит истребовать у ответчика письменные доказательства - анализ всей деятельности за период с ноября 2007 по июнь 2008 года с указанием счетов-фактур и произведенных по ним оплатах, выставленных по заявкам. Возместить убытки, связанные с невыполнением агентского договора. Просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Ответчик доводы апелляционной жалобы отклоняет. Суд в полной мере исследовал материалы дела и дал оценку по заявленному всему периоду с ноября 2007 года по июнь 2008 года. Выплата агентского вознаграждения сторонами согласована в пункте 4.3 договора, то есть при условии представления Агентом "Отчета о реализации продукции по агентскому договору за отчетный месяц", подписания акта приема-передачи выполненных услуг. С марта 2008 года предприниматель услуг не оказывал. Формы отчета у ответчика имелись, и он за предыдущий период отчитывался. Спора по количеству поставленного и оплаченного товара не было. Решение суда считает законным и обоснованным и просит оставить его в силе.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свою позицию.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что между сторонами 1 октября 2007 года был заключен агентский договор, согласно которому истец обязывался организовать по поручению ответчика заключение и исполнение договоров поставки продукции от имени за счет ответчика - принципала, а ответчик обязывался выплачивать агенту вознаграждение в соответствии с утвержденным "Порядком начисления агентского вознаграждения" с учетом выполнения "Плановых показателей работы агентов на отчетный месяц", размер которого не более 3% от объема поступивших от покупателей по договорам поставок денежных средств.

Срок действия договора сторонами не ограничен.

В пункте 2.10 договора стороны оговорили, что истец обязан ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем предоставлять ответчику акты приема-передачи выполненных услуг", составленные на основании "отчета реализации по агентскому договору".

В силу пункта 4.3 договора агентское вознаграждение уплачивается принципалом (ответчиком) при условии предоставления агентом отчета о реализации по агентскому договору, подписания сторонами акта приема-передачи выполненных услуг.

Материалами дела подтверждается, что истцом оказывались услуги в период с октября 2007 года по февраль 2008 года. Истцом ответчику предоставлялись, как оговорено договором акты приема-передачи выполненных работ и отчеты о реализации продукции. На основании этих документов ответчик оплатил оказанные услуги в сумме 87 071,10 руб. Разногласий по составлению отчетов и актов выполненных работ за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года у сторон не было.

Количество поставленного и оплаченного товара не оспаривалось за этот период.

Предъявленные услуги за период с марта по июнь 2008 года остались неоплаченными, поскольку надлежащих доказательств выполнения агентских услуг не представлено ни ответчику, ни суду.

Представленные в апелляционный суд отдельные счета-фактуры и товарно-транспортные накладные не свидетельствуют о выполнении агентского договора в конкретно-заявленном размере. Акты выполненных работ с марта по июнь 2008 года не представлены ответчику.

Истец (агент по договору) должен был исполнять условия агентского договора, а именно пункты 2.1, 2.5, 2.7, 2.9, 3.8.

Истец данные пункты договора не выполнял, иск основан на его предположениях.

Доводы истца о невыполнении пунктов 3.3 и 3.4 договора со стороны ответчика, о не представлении информации о ходе выполнения обязанностей Принципалом (ответчиком) по заключению договоров поставки с покупателями во внимание не принимаются, так как истец не представлял установленные договором отчеты ответчику.

По обоюдному согласию агентский договор был расторгнут с 2 июня 2008 года.

Суд первой инстанции в связи с отсутствием доказательств выполнения истцом договорных обязательств правомерно отказал истцу в иске.

Соответственно требование о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по оплате агентского вознаграждения, а также транспортные расходы и услуги связи не могут быть взысканы. Без выполнения агентских услуг данные расходы не связаны с их выполнением, их обоснованность документально не подтверждена.

Требование о взыскании морального вреда также правомерно судом оставлено без удовлетворения, как не подтвержденное документами.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 декабря 2008 года по делу N А73-10353/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев