Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 06АП-1086/2009

г. Хабаровск

6 апреля 2009 г.

N 06АП-1086/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Балинской И.И., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колобова К.В., представителя по доверенности от 11.01.2009 б/н

от ответчика: Пильганчук Е.А., представителя по доверенности от 29.12.2008 N 14078/02-08;

от третьего лица: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.Л.-1"

на определение от 10.02.2009

по делу N А73-15053/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесено судьей Захаренко Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "М.Л.-1"

к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска

о взыскании 18 269 000 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "М.Л.-1" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о взыскании 18 269 000 рублей, составляющих сумму задатка по договору от 10.12.2007.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-15049/2008, находящемуся в производстве Арбитражного суда Хабаровского края, решение по которому будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2009 заявленное ходатайство удовлетворено, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-15049/2008.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "М.Л.-1" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает определение отменить как необоснованное и разрешить вопрос по существу - отказать в удовлетворении ходатайства ответчика. По мнению истца, выводы суда о необходимости приостановления не соответствуют материалам дела и закону, поскольку статья 143 АПК РФ обязанность суда приостановить производство по делу не связывает с фактом наличия другого дела в производстве суда, а исходит из невозможности рассмотрения спора до разрешения другого судебного дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал, настаивал на отмене обжалуемого определения.

Ответчик в представленном отзыве и выступлении в заседании суда выразили согласие с состоявшимся по делу судебным актом, полагая его законным и обоснованным, просили отказать ООО "М.Л.-1" в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда перовой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском о взыскании задатка по договору от 10.12.2007, оплаченного им в счет обеспечения допуска к участию в торгах, указав при этом в качестве основания иска на расторжение договора купли-продажи от 17.12.2007, заключенного по результатам торгов между ДМС г.Хабаровска (продавец) и победителем торгов, предложившим наибольшую цену, - ООО "М.Л.-1" (покупатель).

Судом установлено, что основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось наличие в производстве арбитражного суда иска Косач Л.И. (учредителя ООО "М.Л.-1") к ООО "М.Л.-1", Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании недействительным договора о задатке от 10.12.2007.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что выводы суда по делу N А73-15049/2008 будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в частности, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Как следует из определения суда от 10.02.2009, в качестве основания, препятствующего рассмотрению настоящего дела, явилось оспаривание участником ООО "М.Л.-1" договора о задатке от 10.12.2007.

Исходя из существа требований по указанным делам и обстоятельств, входящих в предмет доказывания по ним, апелляционный суд пришел к выводу о том, что рассмотрение вопроса о законности договора от 10.12.2007 не влияет на возможность разрешения спора о взыскании оплаченного задатка по изложенным в настоящем иске основаниям. Выводы, касающиеся законности либо незаконности договора о задатке не влияют на установление обстоятельств об обязанности ДМС администрации города Хабаровска возвратить денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по настоящему делу. В этой связи, определение суда первой инстанции от 10.02.2009 подлежит отмене, а вопрос - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2009 по делу N А73-15053/2008 отменить.

Дело направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Обществу с ограниченной ответственностью "М.Л.-1" возвратить из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

И.И.Балинская Л.Г.Малышева