Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 06АП-1044/2009

г. Хабаровск

7 апреля 2009 г.

N 06АП-1044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Гричановской Е.В., Тихоненко А.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Манаков П.Е., представитель по доверенности от 10.11.2008 б/н;

от ответчика: Юн А.В., представитель по доверенности от 06.10.2008 N 607

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Компания "Новотранс"

на решение от 6 февраля 2009 года

по делу N А73-12394/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Черняевой С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Компания "Новотранс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 70 028,28 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Компания "Новотранс" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании неправомерно списанной с лицевого счета в ТехПД платы в размере 68 005,41 руб. в период с 21.02.2008 по 07.03.2008 за время простоя вагонов истца на железнодорожных путях общего пользования и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 022,87 руб., всего 70 028,28 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил восстановить спорную сумму 68 005,41 руб. на счет ТехПД и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 022,87 руб.

Решением от 06.02.2009 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в части: восстановил на лицевом счете ТехПД 23 672,69 руб. и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700,90 руб.

Компания, не согласившись с принятым решением суда, обжаловала его в апелляционный суд, полагая свои требования подлежащими удовлетворению в полном размере. Не считает себя обязанным оплачивать за несвоевременный прием порожних вагонов, как оператор железнодорожного подвижного состава (вагоны у него в аренде), который осуществляет перевозочный процесс вместе с перевозчиком. Просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном размере.

ОАО "РЖД" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Взыскание платы произведено за простой вагонов в ожидании решения Компании о дальнейшем их использовании и в ожидании оформления перевозочных документов представителем Компании. Порядок оплаты согласован сторонами в договоре от 13.11.2007 N НЮ 3935. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что в спорный период в адрес истца, ОАО "Ванинский морской торговый порт", ООО "Трансэкспедиция", ООО "Неском" прибыли вагоны с грузом и порожние, владельцем которых на основании договоров аренды является истец.

Поскольку грузополучатели своевременно не принимали под выгрузку вагоны, за простой которых на путях общего пользования начислена плата в размере 50%, эта плата была списана со счета истца, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Железной дорогой заявлены требования о взыскании платы за пользование вагонами, принадлежащими истцу на праве аренды в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2).

Согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2 при задержке приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей вагонов, контейнеров, принадлежащих им или арендованных у организаций федерального железнодорожного транспорта плата за время нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал ответственным истца за несвоевременную выгрузку или прием порожних вагонов, в адрес которого прибыли 11 вагонов. В этой части суд правильно отказал истцу в иске о восстановлении списанной платы с лицевого счета ТехПД.

Списанная плата за остальные 13 вагонов, прибывших в адрес других грузополучателей, судом обоснованно восстановлена на лицевом счете ТехПД истца в размере 23 672,69 руб.

Также правомерно в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 700,90 руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования 10,5% , как указано в претензии, без учета НДС. Ответчик с решением согласен. Расчет не оспорил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не может нести ответственность за свои вагоны, как оператор, апелляционным судом отклоняются.

Между сторонами заключен договор о порядке расчетов за перевозки грузов от 13.11.2007 N НЮ 3935. Условиями данного договора предусмотрено, что истец (Компания) поручает, а ответчик (ОАО "РЖД") принимает на себя обязанность осуществлять операции по снятию средств с лицевых счетов в ТехПД.

Согласно пункту 3.1.2 указанного договора ОАО "РЖД" имеет право осуществлять операции по снятию средств с лицевых счетов Компании, в том числе железнодорожного тарифа за перевозку грузов внутри РФ, сборы, плату за пользование вагонами, договорные тарифы и прочие причитающиеся платежи и штрафы.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость указанных услуг устанавливается по действующим тарифам согласно прейскуранта 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки" (Тарифное руководство N 1), Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2).

Размер платы за нахождение собственных вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителя (грузополучателя) предусмотрен пунктом 12 Тарифного руководства N 2, т.е. установлен законодательством.

Взыскание платы произведено по накопительной ведомости, которая начислена за простой подвижного состава истца на путях общего пользования в ожидании его решения о дальнейшем использовании спорных вагонов и в ожидании оформления перевозочных документов представителем истца.

Накопительная ведомость составлена на основании актов общей формы, которые подписаны истцом без возражений. Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, при несогласии с содержанием акта общей формы сторона вправе изложить свое мнение. Имеющиеся разногласия должны быть направлены перевозчику не позднее следующих суток со дня составления акта. Разногласия к актам общей формы истец не представил ни ответчику, ни суду.

При таких обстоятельствах следует считать, что списание платы со счета ТехПД ответчиком произведено на законном основании.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ отнести на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 февраля 2009 года по делу N А73-12394/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Е.В. Гричановская А.А. Тихоненко