Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 06АП-996/2009

г. Хабаровск

07 апреля 2009 г.

N 06АП-996/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Спектр": Духовного С.С., представителя по доверенности от 10.02.2009, Бец Д.Е., представителя по доверенности от 11.01.2009,

от Федеральной налоговой службы: Денискина А.В., представителя по доверенности от 20.11.2008,

от общества с ограниченной ответственностью "Праксис М": Сыскова О.В., представителя по доверенности от 24.02.2009, Слесарева С.А., представителя по доверенности от 23.10.2008,

от открытого акционерного общества "ДЭК": Самохина С.М., представителя по доверенности от 01.01.2009,

от "Комсомольский - на - Амуре речной порт": Дубин Г.А., по доверенности от 01.02.2009,

от закрытого акционерного общества "Торговый порт Благовещенск": Мощанского С.Е., представителя по доверенности от 25.08.2008,

от открытого акционерного общества "Амурское пароходство": Мощанского С.Е., представителя по доверенности от 01.01.2007,

от арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Амур-Порт" Легалова А.Ф.: Слесарева С.А., представителя по доверенности от 24.02.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Савельева А.Г., ООО "Спектр"

на определение от 10.02.2009

по делу N А73-92/2005-9

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Мыльниковой С.А., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Праксис М"

об отстранении Савельева Андрея Геннадьевича от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Амур-Порт"

по делу о признании открытого акционерного общества "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амур-Порт" (далее - ОАО "Амур-Порт", должник) общество с ограниченной ответственностью "Праксис М" (далее - ООО "Праксис М") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об отстранении Савельева Андрея Геннадьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт".

Определением суда от 10.02.2009 заявление ООО "Праксис М" удовлетворено, Савельев А.Г. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Амур-Порт", конкурсным управляющим должника утвержден участник Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" Легалов Владимир Александрович.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 10.02.2009, арбитражный управляющий Савельев А.Г., общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") обратились с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемое определение отменить, указав в обоснование на его незаконность и необоснованность.

Арбитражный управляющий в своей жалобе указывает на его ненадлежащее извещение судом о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Праксис М", неполучения от данной организации копии заявления.

Также считает, что вывод суда о ненадлежащем исполнении Савельевым А.Г. возложенных на него обязанностей противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку он, как арбитражный управляющий, осуществлял свои полномочия без нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Амур-Порт". Так в период конкурсного производства произведена инвентаризация имущества, проведен финансовый анализ, приняты меры по взысканию дебиторской задолженности и выявлению имущества.

ООО "Спектр" в своей апелляционной жалобе указывает на участие в судебном заседании 10.02.2009 лиц, не являющихся конкурными кредиторами ОАО "Амур-Порт", тогда как само общество не получало надлежащего уведомления суда о дне слушания заявления об отстранении арбитражного управляющего, равно как и судебного акта по результатам его рассмотрения.

Податель жалобы считает, что основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего по причине ненадлежащего исполнения Савельевым А.Г. возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Амур-Порт", отсутствуют, поскольку нарушений, для признания его действий в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ненадлежащими, не имеется. Савельев А.Г. провел все необходимые мероприятия по поиску и возврату имущества должника, его инвентаризации, что подтверждается также и данными уполномоченного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции Савельев А.Г., извещенный по указанному в апелляционной жалобе адресу, участия не принимал.

Представители ООО "Спектр" на удовлетворении жалобы настаивали.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил определение от 10.02.2009 отменить, согласившись с изложенными в апелляционных жалобах мотивами.

Представитель ОАО "ДЭК" возражений в отношении доводов апелляционных жалоб не представил.

Представители ООО "Праксис М", ООО "Комсомольский - на - Амуре речной порт", ЗАО "Торговый порт Благовещенск", ОАО "Амурское пароходство", арбитражного управляющего ОАО "Амур-Порт" Легалова А.Ф. просили оспоренный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2005 ОАО "Амур-Порт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.07.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Савельев Андрей Геннадьевич.

Конкурсный кредитор должника - ООО "Праксис М", считая, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, чем нарушает интересы кредиторов, обратился в суд с заявлением об отстранении Савельева А.Г. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Амур-Порт".

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционных жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Савельевым А.Г. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в отчетах собранию кредиторов о проведении конкурсного производства не представлялась информация о проведенной инвентаризации имущества должника, мерах, направленных на поиск и выявление имущества (протоколы собрания кредиторов от 27.08.2008, 22.09.2008, 14.10.2008, 06.11.2008), собрания носили формальный характер, результаты проведения процедуры конкурсного производства за отчетные периоды на собраниях не рассматривались.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве, в частности, непринятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, невзыскание дебиторской задолженности и т.п., т.е. уклонение от формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями процедуры конкурсного производства, открытие конкурсного производства направлено на защиту прав конкурсных кредиторов и должника.

Неисполнение обязанности по предоставлению кредиторам должника отчета, соответствующего Приказу Минюста от 14.08.2003 г. N 195, с указанием необходимых сведений, существенно снижает эффективность проведения процедуры банкротства, а не указание конкурсным управляющим всех обязательных сведений в отчетах является нарушением требований статей 129, 143 Закона о банкротстве, признании незаконными действий конкурсного управляющего.

То обстоятельство, что уполномоченный орган располагал сведениями о принятых Савельевым А.Г. мерах, направленных на проведение инвентаризации имущества, его выявление, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав иных конкурсных кредиторов имеющихся у должника непредоставлением им необходимой информации о ходе конкурсного производства.

Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о бездействии конкурсного управляющего Савельева А.Г. в течение 5 месяцев, суд апелляционной инстанции считает исполнение обязанностей арбитражного управляющего ОАО "Амур-Порт" Савельевым А.Г. не соответствующими требованиям Закона о банкротстве, которые повлекли нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов.

Кроме того, в качестве основания ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего подлежит учету то обстоятельство, что при проведении собрания кредиторов 27.08.2008 Савельев А.Г. нарушил права конкурсного кредитора (определение суда от 11.11.2008, том 27, л.д. 54-57), что повлекло признание недействительным решений, принятых на данном собрании.

Вопрос об отстранении конкурсного управляющего рассматривается судом независимо от наличия уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, если отсутствие или несвоевременное предоставление информации о ходе проведения конкурсного производства нарушает права конкурсных кредиторов по осуществлению контроля за деятельностью арбитражного управляющего.

Поскольку в материалах дела имеются объективные данные, которые свидетельствуют о неудовлетворительной работе конкурсного управляющего Савельева А.Г., и не отвечающие интересам, как должника, так и конкурсных кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО "Праксис М" об отстранении арбитражного управляющего.

Указанные подателями апелляционных жалоб процессуальные нарушения о ненадлежащем извещении их судом о времени и месте рассмотрения заявления ООО "Праксис М" противоречат материалам дела.

Уведомления о рассмотрения судом 03.02.2009 заявления об отстранении арбитражного управляющего получено ООО "Спектр" 14.01.2009 по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева - Амурского, д.27, оф.11, Савельевым А.Г. 20.01.2009 по адресу: г. Москва, д-481, а/я 27, т.е. своевременно. Данные адреса указаны также ООО "Спектр", Савельевым А.Г. в их апелляционных жалобах, следовательно, данные лица о судебном заседании 03.02.2009 извещены надлежащим образом.

Несвоевременное направление лицу, участвующему в деле, копии судебного акта, подлежащего пересмотру в апелляционном порядке, не является безусловным основанием для его отмены апелляционной инстанцией, а учитывается как основание для восстановления срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, оснований для отмены определения от 10.02.2009 не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 февраля 2009 года по делу N А73-92/2005-9 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Л.Г. Малышева