Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 06АП-1041/2009

г. Хабаровск

08 апреля 2009 г.

N 06АП-1041/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей: Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Биданова О.Н., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 1

от ответчика - Усачева В.Г., представитель по доверенности от 10.02.2009 N 15

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

на решение от 04 февраля 2009 года

по делу N А73-12545/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

дело рассмотрено судьей Жолондзь Ж.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водрем-ДВ"

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

о взыскании 3 579 839,82 руб.

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Водрем-ДВ" (далее - истец, ООО "Водрем-ДВ") с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - ответчик, МУП ГХ "СЗ по ЖКУ") о взыскании долга в сумме 3 369 286 руб., возникшего в результате ненадлежащего выполнения обязательств по оплате услуг, оказанных на основании договора от 29 декабря 2006 года N 2/3.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об изменении размера иска до 3 579 839, 82 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04 февраля 2009 года по делу N А73-12545/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору от 29 декабря 2006 года N 2/3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" ссылается на то, что истцом в доказательство своих требований представлена счет-фактура от 31.07.2008 N 177 на оплату работ, которые ответчиком не приняты; данная счет-фактура не соответствует Порядку учета, выполнения и финансирования работ в счет неосвоенных финансовых средств по договору подряда на содержание жилищного фонда. Также указал, что на основании актов сверки, подписанных сторонами и принятых судом в качестве доказательств, ответчик признает наличие задолженности лишь в сумме 679 524,82 руб.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца суду пояснил, что решение вынесено законно и обоснованно, истцом выполнены работы на заявленную сумму, которые ответчиком не оплачены.

Рассмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами 29 декабря 2006 года заключен договор подряда N 2/3 на выполнение работ по содержанию жилищного фонда. Согласно условиям пункта 2.1.13 договора, подрядчик (истец) обязался вести учет выполненных работ по содержанию жилищного фонда, придомовых территорий и ежемесячно до 13 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять в филиал заказчика акты выполненных работ, оформленные в соответствии с Приложением N 2 к договору, и акты формы N КС-3 для проверки и визирования; в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять заказчику завизированный филиалом акт формы N КС-3 и счет-фактуру.

Заказчик (ответчик) обязался оплачивать оказанные подрядчиком услуги и выполненные работы ежемесячно в размере не менее 80 % от стоимости принятых к оплате услуг и выполненных работ в месяце, следующем за отчетным, оставшуюся сумму обязался перечислять на расчетный счет подрядчика частичными платежами по мере поступления средств нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений, бюджетных средств, возмещения выпадающих доходов и произвести окончательный расчет по истечении срока действия договора (пункт 3.5 договора).

Срок действия данного договора установлен с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007, который дополнительным соглашением от 20.12.2007 N 27 изменен и установлен с 01.01.2007 по 31.12.2008.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у него обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, кроме случаев, прямо установленных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом документы, подтверждающие факт выполненных и сданных работ.

Приобщенные к материалам дела справки унифицированной формы N КС-3 от 30.04.2008, 30.06.2008, 31.07.2008, 31.07.2008, сводные акты от 16.05.2008. 16.06.2008, 15.07.2008, 15.08.2008, на которых основано решение суда первой инстанции, подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, поэтому данные документы являются надлежащими доказательствами наличия необходимых для удовлетворения требования об оплате выполненных работ обстоятельств, в том числе, свидетельствующих о том, что обязательство ответчика по оплате выполненных для него работ возникло из договора подряда N 2/3 от 29.12.2006.

В ходе рассмотрения дела ответчиком акты о снятии объемов невыполненных работ либо о допущенных подрядчиком нарушениях, которые ответчик обязан составлять в соответствии с пунктами 2.3.1 и 2.4.1. договора, суду не представлены. В том числе не представлены и акты о непринятых работах, указанных в счет - фактуре от 31.07.2008 N 177, выполнение которых оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся в деле доказательств выполнения истцом работ, с учетом частичной оплаты ответчиком указанных работ и признаваемой им суммы долга в размере 679 524, 82, отраженной в акте сверки на 30.11.2008, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неисполнении ответчиком предусмотренных договором подряда N 2/3 от 29.12.2006 обязательств по оплате выполненных истцом работ на сумму 3 579 839, 82 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что счет-фактура от 31.07.2008 N 177 на оплату работ не соответствует "Порядку учета, выполнения и финансирования работ в счет неосвоенных финансовых средств по договору подряда на содержание жилищного фонда" (далее - Порядок), апелляционным судом признаны несостоятельными.

Указанный Порядок, утвержденный приказом директора МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" от 27.04.2005, разработан в целях улучшения качества обслуживания жилищного фонда и освоения денежных средств, поступающих за выполнение работ по содержанию жилищного фонда согласно договора подряда, заключенного МУП г. Хабаровска "СЗ по ЖКУ" с жилищными предприятиями, занятыми выполнением муниципального заказа. Порядок является правовым актом ненормативного характера, принятым в муниципальном предприятии, обязательным для работников данного предприятия и регулирует вопросы, связанные с оформлением документов муниципального предприятия по освоению финансовых средств по содержанию жилищного фонда.

Однако отношения между сторонами по настоящему спору регулируются договором подряда от 29.12.2006 N 2/3, включая условия об обязательствах заказчика и подрядчика по выполнению работ, их учету и оплате. Каких-либо ссылок в договоре на вышеуказанный Порядок не имеется.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 февраля 2009 года по делу N А73-12545/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Балинская И.И.

Судьи

Головнина Е.Н. Иноземцев И.В.