Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 06АП-1144/2009

г. Хабаровск

9 апреля 2009 г.

N 06АП-1144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Головниной Е.Н., Иноземцева И.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулаков А.В., представитель по доверенности от 12.12.2008 N 05/09; Тятюшкин А.С.;

от ответчика: Баранов М.Н., представитель по доверенности от 16.01.2009 N 128/09

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ДорЗемСтрой"

на решение от 17 февраля 2009 года

по делу N А73-10913/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Соколовым В.Ф.

по иску открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к закрытому акционерному обществу "ДорЗемСтрой"

о взыскании 709 682 руб. 21 коп.

Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "ДорЗемСтрой" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 684 338 руб. 30 коп., пеней в сумме 25 343 руб. 91 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер иска в части требования о взыскании пеней до 63 558 руб. 83 коп.

Решением от 17.02.2009 Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в полном размере.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, полагая выводы суда не соответствующие обстоятельствам дела. Перечисленные 300 000 руб. истец неправильно зачел в счет платы за пользование вагонами, вместо услуг по перевалке грузов и перетариванию цемента. Расходы, связанные с вывозом груза из порта, по его мнению, посчитаны истцом неверно, без учета пункта 6 приложения N 1 к договору от 18.03.2008 N 061/08-20/03. По его расчету плата за пользование вагонами должна составить 59 ед. х 54,5 руб. = 3 215,5 руб. Учитывая это, долг и пени не признает. Просит отменить решение суда и в иске отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Сумму долга ответчик признавал в своем письме, и она подтверждается материалами дела. Расходы порта за простой вагонов на станционных путях возникли в связи с неисполнением ответчиком обязанностей, и они подлежат возмещению в полном размере. Перечисленные 300 000 руб. отнесены на простой вагонов по указанию самого ответчика. Расчет составлен правильно исходя из пункта 5.4 договора. Пункт 6 приложения N 1 к договору в данном случае неприменим. Просит оставить решение суда первой инстанции в силе.

В судебном заседании стороны поддержали каждый свою позицию.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Судом установлено, что между сторонами 18.03.2008 заключен договор перевалки груза N 061/08-20/03, согласно которому истец оказывает ответчику услуги по перевалке в морском порту Ванино импортных грузов ответчика, указанных в приложении N 1 к договору, а также иные услуги, а ответчик обязывался их оплатить в соответствии разделом 5 договора.

Кроме того, в пункте 5.4 договора оговорено, что клиент (ответчик) возмещает порту (истцу) расходы, связанные с вывозом грузов из порта железнодорожным транспортом и не включенные в тарифы на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги. Штрафы, сборы и другие платежи возмещаются клиентом на основании счетов порта, выставленных в соответствии с первичными документами железной дороги. Плата за пользование вагонами возмещается клиентом в соответствии с пунктом 6 приложения N 1 к договору.

Стороны не отрицают, что истец ответчику в мае, июне 2008 года оказал услуги по перевалке грузов на 1 241 465 руб. 58 коп.

Платежным поручением от 29.05.2008 N 87 ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 1 000 000 руб.

Оставшиеся 241 465 руб. 58 коп. находятся в споре. Ответчик считает, что оплатил их платежным поручением от 23.05.2008 N 00036. Истец, напротив, доказывает, что спорные денежные средства были отнесены на уплату простоя вагонов согласно письму ответчика от 24 мая 2008 года (том 2, л.д. 34).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что перечисленные денежные средства в размере 300 000 руб. истцом правомерно отнесены на уплату простоя вагонов. В платежном поручении от 23.05.2008 N 00036 в назначении платежа указано "по договору 061/08-20/03 от 18.03.2008", а в своем письме от 24.05.2008 ответчик конкретизировал и просил их использовать на станционные сборы и штрафные санкции, связанные с простоем вагонов не по вине порта. То есть истец выполнил указание ответчика и отнес перечисленные 300 000 руб. на уплату за простой вагонов.

Истец ответчику оказывал в этот период услуги по перетарировке цемента и накрытию его пологами. За что выставил счета-фактуры на 32 631 руб. 13 коп., которые ответчиком признаются.

В период действия договора истец понес расходы, связанные с вывозом грузов из порта железнодорожным транспортом, а также расходы за простой порожних вагонов на станционных путях в ожидании подачи под погрузку по причинам зависящим от ответчика, подтвержденные первичными документами железной дороги на общую сумму 710 241,59 руб. (т. 1., л.д. 59,93,117; т. 2, л.д. 1). В счет оплаты данной суммы истец отнес 300 000 руб., перечисленных ответчиком платежным поручением от 23.05.2008 N 00036. Неоплаченной осталась сумма 410 241,59 руб.

Доводы ответчика о том, что истец неправильно исчислил плату за простой вагонов отклоняются, как несостоятельные. Пунктом 6 Приложения N 1 к договору от 18.03.2008 N 061/08-20/03 "плата за пользование вагонами возмещается клиентом против счетов порта по итогам отгрузки из порта каждой партии грузов на основании квитанций о приеме грузов к перевозке и начисляется по Тарифному руководству N 2 из расчета 5 часов на каждый вагон". Указанный пункт предусматривает условия и порядок возмещения ответчиком истцу платы за пользование вагонами за время нахождения вагонов на путях необщего пользования порта во время производства грузовых операций (т.е. под ответственностью порта за продолжительность погрузки).

Расходы порта за простой порожних вагонов на станционных путях возникли в связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 1.6 договора от 18.03.2008 N 061/08-20/03 транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, в том числе оформление полного пакета документов для отправки грузов по железной дороге, осуществляется клиентом самостоятельно. Перечень документов предоставляемых ответчиком порту до начала отгрузки на железнодорожный транспорт, определен сторонами в пункте 3.2.5 указанного договора.

Согласно пункту 3.2.2 договора от 18.03.2008 N 061/08-20/03 расходы и штрафы, в том числе за простой транспортных средств, возникшие в связи с ненадлежащим оформлением, недостаточностью или несвоевременной передачей документов, относятся на клиента. Причиной простоев порожних вагонов на станционных путях в ожидании востребования под погрузку, зафиксированных в актах общей формы, в период с 13.05.2008 является несвоевременная передача ответчиком порту документов.

Расходы, связанные с простоем порожних вагонов на станционных путях в ожидании подачи под погрузку, по причинам, зависящим от ответчика, подлежат возмещению в полном объеме.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 684 338 руб. 30 коп. (241 465 руб. 58 коп. + 32 631 руб. 13 коп. + 410 241 руб. 59 коп.), которую ответчик признавал в своих письмах в сентябре 2008 года.

Суд правомерно в порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал долг с ответчика.

За несвоевременную оплату услуг порта клиент уплачивает порту пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной либо несвоевременно оплаченной суммы. На 04.02.2009 пеня составила 63 558 руб. 83 коп., в связи с чем взыскание пени с ответчика следует признать правомерным.

Судом первой инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 февраля 2009 года по делу N А73-10913/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Е.Н. Головнина И.В. Иноземцев