Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 06АП-1101/2009

г. Хабаровск

09 апреля 2009 г.

N 06АП-1101/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Селезневой Т.Н., представителя по доверенности от 30.01.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Николаева Александра Юрьевича

на решение от 17.02.2009

по делу N А73-7451/2008-38

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Кузнецовым В.Ю., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГрад" несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГрад" (далее - ООО "ЕвроГрад", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.07.2008 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 13.08.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Николаев Александр Юрьевич.

По окончанию срока наблюдения временный управляющий ООО "ЕвроГрад" по запросу арбитражного суда представил отчет (том 1, л.д. 103-105), анализ финансового состояния должника (том 1, л.д. 106-108), заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (том 1, 109-110), а также ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ЕвроГрад" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве (том 1, л.д. 102). Кроме этого, в обоснование данного ходатайства указано на отказ уполномоченного органа на выплату временному управляющему понесенных им расходов, связанных с проведением в отношении ООО "ЕвроГрад" процедуры банкротства - наблюдения.

Решением от 17.02.2009 в удовлетворении вышеуказанного ходатайства временного управляющего отказано; ООО "ЕвроГрад" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство на срок четыре месяца (до 17.06.2009); исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕвроГрад" возложено на временного управляющего Николаева А.Ю.

Арбитражный управляющий Николаев А.Ю., не согласившись с принятым по делу судебным актом от 17.02.2009, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, временным управляющим при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "ЕвроГрад" установлено, что должником хозяйственная деятельность не осуществляется; средства, необходимые для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, у должника отсутствуют; уполномоченным органом не представлено доказательств наличия средств для финансирования процедур банкротства; указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "ЕвроГрад" на основании пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Кроме этого, арбитражный управляющий указывает на неразрешение судом вопроса о возмещении расходов, понесенных им при осуществлении в отношении должника процедуры наблюдения.

Арбитражный управляющий Николаев А.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ФНС России в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав доводы отзыва.

Из материалов дела следует, что объявление о введении процедуры банкротства опубликовано 13.09.2008 в газете "Коммерсант" N 165, объявление N 27-0000089 (том 2, л.д. 7).

Общая сумма установленной кредиторской задолженности на 05.02.2009 составила 193,64 тыс. рублей (требование единственного кредитора - ФНС России) (реестр требований кредиторов - том 1, л.д. 111-122).

Инвентаризация имущества должника не проводилась ввиду отсутствия бухгалтерских, налоговых и хозяйственных документов должника.

Представленный анализ финансового состояния должника не содержит показателей, характеризующих различные аспекты деятельности ООО "ЕвроГрад", поскольку отсутствуют необходимые документы. По указанной причине временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Временным управляющим ООО "ЕвроГрад" в адрес инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска 12.09.2008, Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направлялись запросы о предоставлении информации в отношении имущества должника и документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния ООО "ЕвроГрад" (том 1, л.д. 96, 98), между тем в удовлетворении данных запросов вышеназванными органами отказано (ответы от 10.10.2008, от 06.10.2008, том 1, л.д. 91, 92).

В связи с чем временный управляющий 21.11.2008 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оказании содействия в получении вышеуказанных документов и сведений в налоговом органе и регистрационной службе (том 1, л.д. 90). Арбитражный суд в ответе от 24.11.2008 на заявление арбитражного управляющего указал на отсутствие в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) положений, предусматривающих обращение временного управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, касающихся деятельности должника, у налогового и регистрирующего органов в рамках дела о банкротстве.

Назначенное арбитражным управляющим на 05.02.2009 первое собрание кредиторов должника не состоялось ввиду неприбытия единственного конкурсного кредитора в г. Магадан.

Поскольку документы, подтверждающие наличие у должника имущества и средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве у арбитражного управляющего отсутствовали, первое собрание кредиторов вопрос о выборе процедуры банкротства, следующей после наблюдения, не рассматривало, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о признании ООО "ЕвроГрад" несостоятельным (банкротом).

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 названного Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Как следует из протокола от 05.02.2009 (том 1, л.д. 123) первое собрание кредиторов ООО "ЕвроГрад" проводилось в г. Магадане. По результатам регистрации единственный конкурсный кредитор должника - ФНС России на первое собрание кредиторов не явился (журнал регистрации, том 1, л.д. 124).

Из представленных ФНС России к отзыву на апелляционную жалобу документов следует, что определением от 16.03.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-452к/2009-38 (А73-7451/2008-38) действия временного управляющего ООО "ЕвроГрад" Николаева А.Ю. по созыву первого собрания кредиторов в г. Магадане не по месту нахождения должника (г. Хабаровск) признаны нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных указанным Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Рассмотрение настоящего дела длится с 09 июля 2008 года (дата поступления в суд заявления о признании ООО "ЕвроГрад" несостоятельным (банкротом)), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно указал, что отложение дела невозможно, так как предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок для рассмотрения дела о банкротстве истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит решение об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Анализ полученных в ходе проведения процедуры наблюдения доказательств свидетельствует о неспособности ООО "ЕвроГрад" удовлетворить требования кредиторов. Отсутствуют иные реальные способы восстановления платежеспособного состояния должника.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу ввиду наличия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в силу следующего.

Представленный к отчету временного управляющего ответ Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Хабаровского края от 07.10.2008 (том 1, л.д. 93-94) свидетельствует о снятии с регистрационного учета ООО "ЕвроГрад" 13 единиц автотранспортных средств в период с 26.06.2008 по 18.09.2008, то есть в том числе, и в ходе проведения процедуры наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 103, пункту 4 статьи 129 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 103 указанного Закона, конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожной сделки от своего имени.

Следовательно, конкурсный управляющий вправе оспаривать ранее заключенные сделки по общим основаниям и принимать иные меры, которые могут быть применены только конкурсным управляющим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "ЕвроГрад".

Оснований для признания ООО "ЕвроГрад" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры не имеется, поскольку отсутствуют признаки отсутствующего должника.

Из анализа положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве следует, что достаточными основаниями для признания организации банкротом как отсутствующего должника по заявлению уполномоченного органа, в частности, являются непроведение операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Сведений о наличии открытых расчетных счетов, принадлежащих ООО "ЕвроГрад", а также об отсутствии операций по ним временным управляющим не представлено.

К заявлению о признании должника банкротом представлена декларация по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за первый квартал 2008 года (том 1, л.д. 40).

Кроме этого, арбитражным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии должника по указанному в учредительных документах адресу (заказная корреспонденция возвращена почтовым органом с отметкой "истечение срока хранения", том 1, л.д. 81-82, 95).

В связи с чем данные обстоятельства в полной мере не подтверждают вывод временного управляющего о прекращении должником финансово- хозяйственной деятельности и возможности применения к ООО "ЕвроГрад" положений о банкротстве отсутствующего должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовала возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, учитывая также, что должник отвечает признакам банкротства, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, суду не представлено, правомерно принял решение о признании ООО "ЕвроГрад" банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В силу положений пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Следовательно, возложение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЕвроГрад" на временного управляющего Николаева А.Ю. является правомерным.

Необходимо отметить, что согласно статье 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22.

Довод арбитражного управляющего о том, что он не располагал документами ООО "ЕвроГрад", судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии мер по истребованию данных документов от должника, не представлено (часть 1 статьи 66 Закона о банкротстве, часть 4 статьи 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 февраля 2009 года по делу N А73-7451/2008-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Т. С. Кустова