Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 г. N 06АП-1042/2009

г. Хабаровск

13 апреля 2009 г.

06АП-1042/2009

Резолютивная часть оглашена 07 апреля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Меркуловой Н.В.

при участии в судебном заседании:

от административного органа явился на основании доверенности от 18.08.2006 N 04-23/17189 представитель Еговцев А.В.;

от заинтересованного лица явился на основании доверенности от 17.02.2009 N 2-Ю представитель - Скачкова Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Бюро"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2009

по делу N А73-15073/2008, принятое судьей Зиминым Е.В.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Бюро"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - заявитель, административный орган, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Бюро" (далее - ООО "АРТ-Бюро", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Право на обращение с соответствующим заявлением административным органом обусловлено тем, что обществом осуществлялась розничная продажа спиртосодержащей алкогольной продукции без документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции (сертификатов соответствия, справок к товаротранспортной накладной, справок к грузовой таможенной декларации, товаротранспортных накладных), что явилось нарушением статей 10.2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", пункта 139 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2009 по делу N А73-15073/2008 ООО "АРТ-Бюро" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 стать 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 42 000 руб. в доход федерального бюджета. Алкогольная продукция, переданная ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на ответственное хранение главному бухгалтеру ООО "АРТ-Бюро" Марковой С.В. по акту проверки от 24.12.2008 N 16-23/54 в ресторане "Суши-Сити", расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре по проспекту Ленина, 21, изъята и направлена на переработку или уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для привлечения ООО "АРТ-Бюро" к административной ответственности, о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к ответственности, о доказанности ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края факта нарушения правил и норм, несоблюдение которых повлекло административную ответственности, соответственно, о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 26.01.2009 по делу N А73-15073/2008 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия события и состава вмененного административного правонарушения, а также по причине допущения существенных и неустранимых процессуальных нарушений установленного законом порядка применения административного взыскания.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представитель административного органа, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит обстоятельств, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 должностными лицами ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, на основании поручения от 24.12.2008 N 54, проведена проверка соблюдения ООО "АРТ-Бюро" законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Согласно акту проверки от 24.12.2008 N 16-23/54 в ресторане "Суши-Сити", расположенном в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края по проспекту Ленина, 21, принадлежащим ООО "АРТ-Бюро", в нарушение статьи 10.2, статьи 16, статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия, справок к грузовой таможенной декларации:

- коньяк Армянский, 5 звезд, 0,5 л, 42%, дата розлива 18.07.2008, в количестве 2 бут., производитель ЗАО "Ереванский коньячный завод", стоимость 1 бут. 1 520 руб.;

- вино сливовое красное "Акадама", 1 л, 14 %, дата розлива 07.10.2008, в количестве 1 бут., производитель Япония, стоимость 1 200 руб.;

- водка "Парламент", 0,5 л, 40 %, дата розлива 07.10.2008, в количестве 25 бут., стоимость 1 бут. 580 руб., производитель ЗАО "Фирма урожай" Московской области, Россия;

- джин Гордонс, 0,75 л, 47,3 %, дата розлива 10.04.2008, в количестве 1 бут., стоимость 2 475 руб., производитель Великобритания и Северная Ирландия;

- вино белое полусладкое "Молоко любимой женщины", 0,75 л, 9,5 %, дата розлива 19.06.2008, в количестве 1 бут., стоимость 500 руб., производитель Германия;

- Российское шампанское полусладкое, 0,75 л, 10,5-12,5%, дата розлива 22.09.2008, в количестве 113 бут., стоимость 1 бут. 320 руб., производитель ЗАО "КШВК", "Росинка", г. Тольятти, Россия;

- вермут "Мартини Бьянко", 0,5 л, 15 %, в количестве 7 бут., стоимость 1 бут. 1 350 руб., производитель Италия;

- водка особая "Украинская березовая особая", 0,5 л, 40 %, дата розлива 29.08.2008, в количестве 30 бут., стоимость 1 бут. 570 руб., производитель Украина;

- Текила Ольмека Белая, 0,75 л, 38 %, дата розлива 08.03.2008, в количестве 1 бут., стоимость 1 740 руб., производитель Мексика;

- коньяк Реми Мартин, 0,35 л, 40 %, дата розлива 31.10.2007, в количестве 1 бут., стоимость 3584 руб., производитель Франция;

- коньяк Ахтамар, дата розлива 11.06.2008, 0,5 л, 40 %, в количестве 1 бут., стоимость 2 500 руб., производитель Армения;

- Текила Камино Реал Золотая, дата розлива 06.08.2008, 0,75 л, 40 %, в количестве 1 бут., стоимость 1 740 руб., производитель Мексика.

25.12.2008 должностным лицом ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, в присутствии исполняющего обязанности директора общества ООО "АРТ-Бюро" Дорош И.Г., составлен протокол об административном правонарушении N 16-62/63, согласно которому в действиях юридического лица установлен факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "АРТ-Бюро" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, которое арбитражным судом первой инстанции удовлетворено.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия и без маркировки.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к ГТД (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, в соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации" собственник товара по требованию покупателя или контролирующего органа обязан представить копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

Осуществление поставки или розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной, без справки к грузовой таможенной декларации является нарушением правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что влечет в соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении реализация коньяка Армянского, 5 звезд, вина сливового красного "Акадама", водки "Парламент", джина Гордонс, вина белого полусладкого "Молоко любимой женщины", Российского шампанского полусладкого, вермута "Мартини Бьянко", водки особой "Украинская березовая особая", Текилы Ольмека Белая, коньяка Реми Мартин, коньяка Ахтамар, Текилы Камино Реал Золотая осуществлялась без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, сертификатов соответствия, справок к грузовым таможенным декларациям.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 24.12.2008 N 16-23/54 с приложением N 1 к акту, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2008 N 16-62/63, копиями прайс-листов ресторана, объяснением главного бухгалтера общества Марковой С.В. от 24.12.2008, объяснениями исполняющего обязанности директора общества Дорош И.Г. от 24.12.2008, от 25.12.2008.

Поскольку в ходе проверки и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции отсутствовали документы, подтверждающие качество и легальность оборота алкогольной продукции, установленные статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в связи с их неполучением от организации поставщика, то юридическое лицо обоснованно привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не принимается апелляционной инстанцией довод ООО "АРТ-Бюро" о недоказанности факта реализации алкогольной продукции в ресторане "Суши Сити", принадлежащем обществу при отсутствии акта контрольной закупки.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по данному вопросу разъяснено, что выставление в местах продажи товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт реализации алкогольной продукции с указанными нарушениями. Так, актом проверки от 24.12.2008 N 16-23/54 с приложением N 1, протоколом от 25.12.2008 N 16-62/63 установлен факт розничной продажи 12 наименований алкогольной продукции в количестве 184 бутылки при отсутствии документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции. О том, что продукция подлежала реализации, свидетельствует и прайс-лист вино-водочных изделий ресторана, в соответствии с которым названная алкогольная продукция предлагалась посетителям (л.д. 13 - 14).

Довод общества о том, что алкогольная продукция была закуплена для корпоративного вечера, а часть бутылок алкогольной продукции открыта в связи с празднованием дня рождения Дорош И.Г., не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии события вмененного правонарушения с учетом обстоятельств установленных арбитражным судом первой и апелляционной инстанциями.

Не установлены апелляционной инстанцией и нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

На основании приказа от 06.12.2008 N 148 в связи с нахождением в отпуске директора ООО "АРТ-Бюро" - Ваняшкина Д.А. Дорош И.Г. назначена исполняющим обязанности директора ООО "АРТ-Бюро" на период с 06.12.2008 по 02.02.2009. Данный приказ был представлен Дорош И.Г. в налоговый орган в подтверждение своих полномочий. Приказ подписан генеральным директором Закрытого акционерного общества Холдинговая Компания "Эсмиком" Ваняшкиным Д.А.

Действительно на момент составления протокола об административном правонарушении 25.12.2008 единоличным исполняющим органом ООО "АРТ-Бюро" являлось Закрытое акционерное общество Холдинговая Компания "Эсмиком".

Но поскольку Дорош И.Г. на период отсутствия Ваняшкина Д.А. была назначена уполномоченным лицом, налоговым органом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении с ее участием.

Представление обществом приказа от 16.12.2008 N 151 правомерно не принято судом как доказательство отсутствия у Дорош И.Г. соответствующих полномочий, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие его наличие на указанную дату.

Исходя из части 2 статьи 25.4 КоАП РФ и имеющихся в материалах дела доказательств, у Дорош И.Г. на момент составления протокола об административном правонарушении имелись полномочия директора и она являлась законным представителем ООО "АРТ-Бюро", соответственно, у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа ей как законному представителю общества участвовать при составлении протокола и воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При привлечении общества к административной ответственности судом размер административного штрафа назначен в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 января 2009 года по делу N А73-15073/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АРТ-Бюро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова