Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 06АП-1127/2009

г. Хабаровск

15 апреля 2009 г.

N 06АП-1127/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области: Медведев Евгений Викторович, удостоверение УР N 426456, представитель по доверенности от 11.01.2009 б/н;

от Государственного унитарного предприятия машинно-технологическая станция "Биробиджанская": Юхименко Ирина Маеровна, паспорт 9901 063681, выдан 01.03.2002 Биробиджанским ГОВД ЕАО, представитель по доверенности от 20.10.2008 N 4

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области

на решение от 09 февраля 2009 года

по делу N А16-1185/2008

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривал судья Волкова М.О.

по заявлению Государственного унитарного предприятия машинно-технологическая станция "Биробиджанская"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области

о признании незаконными действий

Государственное унитарное предприятие машинно-технологическая станция "Биробиджанская" (далее - ГУП МТС "Биробиджанская", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в производстве зачета недоимки по штрафам в сумме 1 086 417 руб. за счет переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции от 09.02.2009 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что решение о возврате НДС может быть принято инспекцией только после зачета суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

Представитель предприятия в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом решениями от 06.11.2008 N 5597 на сумму 348 570 руб., от 06.11.2008 N 5598 на сумму 399 805 руб., от 07.11.2008 N 5609 на сумму 217 390 руб., от 07.11.2008 N 5610 на сумму 120 652 руб. произведены зачеты из переплаты по НДС в счет погашения недоимок по штрафам на общую сумму 1 086 417 руб.

06.11.2008 инспекцией направлено извещение N 9373 о принятом налоговым органом решении о зачете, согласно которому произведены зачеты НДС по решениям от 06.11.2008 N 5597 на сумму 348 570 руб. и N 5598 на сумму 399 805 руб.

Извещение о принятом налоговым органом решении о зачете от 07.11.2008 N 9402 уведомляло предприятие о произведенных зачетах НДС по решениям инспекции от 07.11.2008 N 5609 на сумму 217 390 руб. и N 5610 на сумму 120 652 руб.

Не согласившись с действиями налогового органа по производству зачета недоимки по штрафам, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговым органом самостоятельно.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем налогового органа представлены копии решений от 25.09.2008 N N 56, 57 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которой образовалась переплата по НДС в сумме 1 986 448 руб.

В решениях о зачетах от 06.11.2008 N N 5597, 5598 (л.д.21-22), от 07.11.2008 NN 5609, 5610 (л.д.23-24) в графе "Показатель основания платежа" указано - ЗД, то есть задолженность, основания возникновения недоимки, не содержится.

Проведенные налоговым органом на основании пункта 5 статьи 78 НК РФ зачеты являются формой принудительного взыскания налоговых платежей, поскольку проводятся им самостоятельно.

При проведении налоговым органом принудительного взыскания налоговых платежей должны соблюдаться требования статей 46, 47, 69, 70 НК РФ, предусматривающие сроки взыскания штрафов, обязательность направления требования об уплате штрафа, его содержание, а также сроки его направления.

В соответствии с пунктами 3, 4, 8 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о суммах задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

Из материалов дела следует, что требования об уплате штрафов на общую сумму 1 086 417 рублей произведенного зачета и акта сверки налоговым органом в адрес предприятия не направлялось, что не оспаривается налоговым органом.

Других доказательств исполнения обязанности доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), предусмотренной частью 5 статьи 200 АПК РФ, налоговым органом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о возврате НДС может быть принято инспекцией только после зачета суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения задолженности по пеням и (или) штрафам, судом апелляционной инстанции отклоняется по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что действия инспекции, выразившиеся в производстве зачетов из переплаты по НДС в счет погашения недоимок по штрафам, являются незаконными, противоречащими требованиям статей 46, 47, 69, 70, 104 НК РФ и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09 февраля 2009 года по делу N А16-1185/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова