Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 06АП-1301/2009

г. Хабаровск

27 апреля 2009 г.

N 06АП-1301/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Карьер": Данилов А.В., представитель по дов. от 05.11.2008 б/н;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Карьер"

на решение от 13 марта 2009 года

по делу N А04-930/2009

арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Москаленко И.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Карьер"

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области от 19.02.2009 N 30 о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Закрытое акционерное общество "Карьер" (далее - ЗАО "Карьер", общество) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (далее - Управление Росприроднадзора по Амурской области, административный орган) от 19.02.2009 N 30 о назначении административного наказания по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда от 13.03.2009 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым признать постановление от 19.02.2009 N 30 незаконным и подлежащим отмене.

Представитель Управления Росприроднадзора по Амурской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя общества, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды") к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; размещение отходов производства и потребления.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 16 Закона "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", сохраняющим силу в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 10.12.2002 N 284-О в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду (пункт 1 Порядка).

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557.

Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Управлением Росприроднадзора по Амурской области в период с 22.12.2008 по 22.01.2009 проведена плановая комплексная проверка соблюдения ЗАО "Карьер" требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. В ходе проверки выявлено, что общество в установленный срок не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2008 года.

Полагая, что данными действиями общество допустило нарушения пункта 1 статьи 16 Закона "Об охране окружающей среды", административный орган зафиксировал данное обстоятельство в акте проверки от 22.01.2009 N 1, на основании которого 05.02.2009 составил протокол об административном правонарушении N 19 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении Управлением Росприроднадзора по Амурской области 19.02.2009 вынесено постановление N 30, которым ЗАО "Карьер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 КоАП РФ, и вины общества в его совершении.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается обществом, на момент проверки общество не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2008 года в установленный срок - до 20.07.2008. Плата за данный период ЗАО "Карьер" была внесена только 19.02.2009, о чем свидетельствует платежное поручение N 40.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 22.01.2009 N 1, протоколом об административном правонарушении от 05.02.2009 N 19, а так же пояснением генерального директора общества от 19.02.2009 к протоколу.

Вина ЗАО "Карьер" заключается в невнесении в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Доводы общества о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ со ссылкой на следующие обстоятельства, а именно: тяжелое финансовое положение ЗАО "Карьер", погашение задолженности полностью к моменту рассмотрения материалов об административном правонарушении, осуществление деятельности общества только в 2008 году, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, складывающиеся в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Названные выше обстоятельства, на которые ссылается общество, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правонарушение, совершенное обществом, нельзя признать малозначительным.

При этом, как видно из материалов дела, административным органом учтено добровольное устранение обществом последствий правонарушения и назначено наказание в виде штрафа, составляющего низший предел санкции, установленной статьей 8.41 КоАП РФ для юридических лиц.

Отклоняется довод заявителя жалобы о непринятии во внимание судом первой инстанции свидетельских показаний генерального директора ЗАО "Карьер" Кацуба А.А. о том, что после рассмотрения материалов об административном правонарушении 19.02.2009 постановление о привлечении к административной ответственности не оглашалось и о его существовании стало известно лишь после получения его по почте.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Свидетельские показания генерального директора общества Кацуба А.А. опровергаются и не соответствуют представленным в дело документальным доказательствам его вины. Кроме того, генеральный директор ЗАО "Карьер", привлеченного к административной ответственности является заинтересованным лицом в исходе дела.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств с правильным применением норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Амурской области от 13 марта 2009 года по делу N А04-930/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Т.Д.Пескова