Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 06АП-1262/2009

г. Хабаровск

28 апреля 2009 г.

N 06АП-1262/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Балинской И.И.,

судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Юзефович Е.В. - адвокат, удостоверение N 713, доверенность от 17.11.2008 N 091780

от ответчика: Новиков Д.В. - юрисконсульт, удостоверение N 006888, доверенность от 12.01.2009 N 17/юр-4

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гудименко Владимира Валерьевича

на решение от 18 февраля 2009 года

по делу N А73-13240/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассмотрено судьей Черняевой С.А.

по иску индивидуального предпринимателя Гудименко Владимира Валерьевича

к Дальневосточному управлению внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации

о признании права собственности, возврате имущества

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился индивидуальный предприниматель Гудименко Владимир Валерьевич (далее - ИП Гудименко В.В., истец) с иском к Дальневосточному управлению внутренних дел на транспорте МВД России (далее - ответчик) о признании права собственности, возврате имущества.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2009 по делу N А73-13240/2008 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Гудименко В.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права. Истец считает, что им представлены суду необходимые доказательства, подтверждающие его право собственности на изъятый груз, и полагает, что принятый судом к производству иск должен быть рассмотрен по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в заседании апелляционного суда огласил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения на доводы жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав выступления присутствующих в заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в установленном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом. Поэтому иск о признании права собственности является вещно-правовым требованием, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском явились действия сотрудников структурного подразделения Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте МВД России - линейного отдела внутренних дел на железнодорожном транспорте на станции Хабаровск-1 (далее - ЛОВД) при проведении 08 мая 2008 года оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ЛОВД в почтово-багажном вагоне N 09684564 обнаружены товары народного потребления, следовавшие без сопроводительных документов, что послужило основанием для их изъятия и исследования. Проведенным исследованием установлено несоответствие изъятого товара гигиеническим нормативам СанПиН 2.4.7/1.1.1286-03.

Указанные мероприятия сотрудниками ЛОВД проведены в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В силу статьи 5 указанного федерального закона лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спор возник в результате действий сотрудников милиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий и изъятию товаров народного потребления, следовавших без сопроводительных документов, а не в связи с осуществлением истцом экономической деятельности. Рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, имеющимся в деле материалам дана надлежащая оценка, изложенные в оспариваемом решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционным судом не выявлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, в связи с чем, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 февраля 2009 года по делу N А73-13240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Балинская И.И.

Судьи

Головнина Е.Н. Ротарь С.Б.