Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 06АП-962/2009

г. Хабаровск

28 апреля 2009 г.

N 06АП-962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Самодурова Г.П. юрисконсульт, доверенность от 11.01.2009 N 01;

от ответчика: Тельканов О.В. представитель по доверенности N 27-01/267589 от 03.12.2008;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотовой Екатерины Ивановны

на решение от 29.12.2008 года

по делу N А73-10756/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Бутковский А.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "РУМА"

к индивидуальному предпринимателю Федотовой Екатерине Ивановне

о понуждении освободить торговые места

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось муниципальное унитарное предприятие "РУМА" (далее - МУП "РУМА") с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Федотовой Екатерине Ивановне (далее - предприниматель Федотова Е.И.) о понуждении освободить торговое место N 46 от товарно-материальных ценностей на рынке "Пл. Металлургов".

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором истец просил освободить торговое место N 46, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, "площадь Металлургов", в павильоне летнем N 8 с инвентарным номером N 01880051-4 от товарно-материальных ценностей, находящихся на торговом месте.

Также истец обратился с иском об освобождении от товарно-материальных ценностей, принадлежащих предпринимателю Федотовой Е.И., находящихся на торговом месте N 44, расположенном по тому же адресу, в том же павильоне (дело N А73-10757/2008).

Определением суда первой инстанции от 22.12.2008 года в соответствии со ст.130 АПК РФ дело N А73-10757/2008 объединено в одно производство с настоящим делом.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2008 года исковые требования МУП "РУМА" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП "РУМА" (в соответствии с разрешением на право организации розничного рынка) осуществляет деятельность по организации работы универсального рынка по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленина, 14а ("Пл.Металлургов").

МУП "РУМА" (Исполнитель) и предприниматель Федотова Е.И. (Клиент) заключили договоры о предоставлении торгового места на розничном рынке от 01.08.2007 года N 00089 и N 00090.

Согласно указанным договорам предпринимателю Федотовой Е.И. предоставлены торговые места N 44 и N 46 площадью 9 кв.м. каждое, для осуществления розничной торговли продовольственными товарами.

Срок действия договоров установлен с 01.08.2007 года по 30.07.2008 года.

Актом приема - передачи от 01.08.2007 года торговое место N 46 и таким же актом приема-передачи от 01.08.2007 года торговое место N 44 были переданы предпринимателю.

Пунктом 3.4.11 указанных договоров установлено, что клиент обязуется в день окончания срока действия договора или в день его досрочного расторжения освободить торговое место от товароматериальных ценностей, принадлежащих клиенту на праве собственности.

Истец письмом от 28.07.2008 года уведомил предпринимателя Федотову Е.И. об истечении срока действия договора 30.07.2008 года, а также о том, что договор на новый срок заключаться не будет (аналогичное письмо отправлено и по второму договору)

До настоящего времени предприниматель добровольно не освободила торговые места от своих материально-торговых ценностей, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, Арбитражный суд Хабаровского края, сделал вывод, что заявленное требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования об освобождении торговых мест, по окончании срока действия заключенных между сторонами договоров.

На основании федерального закона от 30.12.2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ" и Постановления Правительства Хабаровского края от 16.05.2007 года N 99-пр, утвердившего "Основные требования к торговому месту на розничных рынках Хабаровского края" и после утверждения схемы размещения торговых мест с ответчиком был заключены договоры N 00089 и N 00090 от 01.08.2007 года о предоставлении торговых мест.

При этом из материалов дела следует, что указанные торговые места стали таковыми после утверждения схемы размещения торговых мест. Ранее они представляли собой только места в павильоне, где располагались киоски, построенные предпринимателями самостоятельно.

Указанные договоры соответствует нормам гл.34 ГК РФ, регулирующей арендные отношения. По договорам во временное пользование (в аренду) ответчику были предоставлены торговые места N 44 и N 46 на рынке Пл.Металлургов, площадью 9 кв.м, каждое.

Согласно материалам дела и акту приема-передачи от 01.08.2007 года торговые места переданы в состоянии пригодном для использования и оборудованы всеми необходимыми предметами, позволяющими вести торговую деятельность.

Претензий по поводу несогласованности условий договоров и использования торговых мест, стороны друг другу не предъявляли.

Договоры и акты приема-передачи подписаны сторонами (при рассмотрении спора и апелляционной жалобы заявлений о фальсификации от стороны не поступало).

Срок действия договоров истек 30.07.2008 года.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормативного износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.4.11 стороны определили условия и порядок освобождения торгового места от материально-товарных ценностей, принадлежащих "Клиенту".

Из материалов дела следует, что ответчик была своевременно уведомлена о прекращении договоров, однако в день окончания договоров и после этого свою обязанность освободить торговые места не исполнила.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что нахождение материальных ценностей на торговых местах N 44 и N 46 является безосновательным, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции признал в части установления периода действия до 30.07.2008 года договоры N 00089 и N 00090 недействительными, поскольку истцу было предписано в срок до 01.01.2008 года исключить из ассортиментного перечня товаров скоропортящиеся продовольственные товары и прекратить их реализацию.

Из материалов дела усматривается что, истцом заявлены требования об освобождении торгового места, и для рассмотрения данных требований оснований признавать договор (в части) недействительным не имеется.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что не имеет отношения к указанному торговому месту, а также то истец не представил доказательств того, что комитет по имуществу является собственником всех киосков на рынке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованны по следующим основаниям.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, согласно договорам N 00089 и N 00090 от 01.08.2007 года и актам о передачи торгового места от 01.08.2007 года ответчику были переданы торговые места N 44 и N 46 в 9 кв.м. в павильоне N 8.

Из решения суда первой инстанции следует, что приказом Комитета по управлению имуществом администрации г.Комсомольска-на-Амуре N 391 от 19.04.2004 года МУП "РУМА" передано муниципальное имущество в количестве 1442 ед. с остаточной стоимостью 34 131 680,08 рублей и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с перечнем основных средств и актом приема-передачи истцу в хозяйственное ведение были переданы объекты и оборудование "рынка пл.Металлургов".

В числе переданного имущества находились павильоны летние, которые были поставлены на учет - Павильон летний N 8, инвентарный N 01880051-4.

Также доводы истца подтверждены правом на земельный участок с кадастровым номером 27:22:030306:0013 на "Площади Металлургов" в г.Комсомольске-на-Амуре (без улицы), на сооружения рынка "Пл.Металлургов", разрешением на право организации розничного рынка N 2111/4 от 31.07.2007 года.

Факт принадлежности торговых мест N 44 N 46 на праве собственности предпринимателю Федотовой Е.И. в противоречие ст.65 АПК РФ не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи, с чем апелляционным судом не принимается.

Таким образом, доводы ответчика по апелляционной жалобе в связи с изложенным являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно статье 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на противоположную сторону.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 декабря 2008 года по делу N А73-10756/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь