Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 06АП-1582/2009

г. Хабаровск

30 апреля 2009 г.

N 06АП-1582/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 30.04.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: Демьянков О.А. - представитель по доверенности от 02.03.2009 (ООО "СВХ-Порт-1"); от ЗАО "Торговый порт Благовещенск" не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Торговый порт Благовещенск"

на определение от 18 марта 2009 года по делу N А04-150/2009

Арбитражного суда Амурской области,

вынесенного судьей Фадеевой С.М.

по иску открытого акционерного общества "Амурское пароходство"

к обществу с ограниченной ответственностью "СВХ-Порт-1", закрытому акционерному обществу "Торговый порт Благовещенск"

о признании сделки недействительной

установил: открытое акционерное общество "Амурское пароходство" (далее - ОАО "Амурское пароходство", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВХ-Порт-1", закрытому акционерному обществу "Торговый порт Благовещенск" (далее - ООО "СВХ-Порт-1", ЗАО "ТПБ", ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи N 74 от 09.09.2008 имущества и произведенных улучшений на арендуемом ООО "СВХ-Порт-1" по договору N 45 от 17.03.2008 земельном участке, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Лазо, 1, зона 13, Архитектурно-историческая зона, в квартале 99, кадастровый номер 28:01:130099:0001 площадью 6959 кв.м.

По ходатайству сторон определением Арбитражного суда Амурской области от 18.03.3009 по делу назначено проведение экспертизы, которая поручена индивидуальному предпринимателю Корнееву Олегу Владимировичу (ИП Корнеев О.В.), производство по делу приостановлено.

Не согласившись с данным определением в части выбора экспертного учреждения, ЗАО "ТПБ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.03.2009 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что кандидатура эксперта определена судом без учета всех обстоятельств и невозможности приостановить производство по делу.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика - ООО "СВХ-Порт-1" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения согласно доводов, изложенном в письменном отзыве.

Истец в заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта. если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в суде первой инстанции в ходе рассмотрения спора возникли вопросы, относятся ли к недвижимому имуществ объекты, которые были проданы по оспариваемому договору: наружное освещение, навес, ограждение, весы ВА-15-С-3, благоустройство, весы "Янтарь", открытая площадка. Суд с учетом правового основания иска об отсутствии государственной регистрации права собственности продавца на объекты недвижимости и возражений ответчика и ходатайств сторон пришел к выводу о необходимости проведения экспертизы.

Рассмотрев все доводы и возражения сторон по кандидатурам экспертов, оценив представленные доказательства (лицензии, свидетельства о регистрации юрлиц) меньшую стоимость проведения экспертизы у ИП Корнеева О.В. (35000 руб. против предложения у ООО "Эком-коттедж" 50000 руб.), местонахождение эксперта ИП Кореева О.В. по месту нахождения доказательств в г.Благовещенске, суд первой инстанции обоснованно поручил ее проведение предпринимателю, указав срок проведения до 15.04.2009 и на основании статьи 144 АПК РФ приостановил производство до 17.04.2009.

Заявитель жалобы не указал, какие нарушения допущены судом при определении эксперта и назначения экспертизы.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, правильном применении норм права, соответствии выводов имеющимся в деле доказательствам и не подлежит отмене или изменению, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 18.03.2009 по делу N А04-150/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Л.Г.Малышева С.Б.Ротарь