Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 06АП-1436/2009

г. Хабаровск

04 мая 2009 г.

N 06АП-1436/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009. Полный текст постановления изготовлен 04.05.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синяговской Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабанова И.С. - представитель по доверенности от 11.01.2009 N 5;

от ответчика: Филиппова О.В. - представитель по доверенности от 13.10.2008 N 624

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 06 марта 2009 года по делу N А73-5430/2008-72 Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенного судьей Бутковским А.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Восточный порт"

о возмещении судебных расходов

по иску Открытого акционерного общества "Восточный порт"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 257297,76 руб.

установил: Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных издержек 10000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А73-5430/2008-72 по иску ОАО "Восточный порт" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени 257297,76 руб. за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2009 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взысканы судебные расходы 6000 руб.

Не согласившись с данным определением, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.03.2009 и принять новый судебный акт которым снизить сумму до 2000 руб. В обоснование доводов жалобы ссылается на чрезмерность заявленных требований истца, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель истца не согласился с доводами жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

В состав судебных расходов согласно статьям 101, 106 АПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пунктов 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Рассматривая настоящее заявление суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности выполненной работы, ее оплате а также возможности снизить размер судебных издержек за юридические услуги определив ко взысканию 6000 руб.

Как следует из материалов, по результатам рассмотрения иска ОАО "Восточный порт" к ОАО "РЖД" решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2008 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточная порт" взысканы пени, которые снижены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 170000 руб. и расходы по оплате госпошлины 6645,95 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде истец представил в суд: договора на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 и от 08.05.2008 N 430/2008/Р, смету от 08.05.2008 к договору на оказание юридических услуг N 430/2008/Р, прейскурант стоимости юридических услуг, счет от 09.06.2008 N 217, платежное поручение от 16.06.2008 N 4640 на сумму 10000 руб., акт выполненных работ по подготовке искового заявления и подготовке к участию в судебном заседании от 01.09.2008.

Согласно условиям договоров на оказание юридических услуг ОАО "Восточный порт" (клиент) поручает, а ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по вопросам представления интересов клиента в отношении ОАО "РЖД" в лице филиала ДВЖД, изучать представленные клиентом материалы, подготовить документы в суд, осуществить представительство интересов клиента в в ходе досудебной процедуры и арбитражном суде (третейском суде) и иные услуги.

Пунктом 3.1 договоров установлено, что стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете.

Согласно смете к договору на оказание юридических услуг N 430/2008/Р услуги по представлению и защите интересов клиента по настоящему иску оцениваются в 10000 руб. за каждое судебное заседании арбитражного суда (в стоимость услуги входит: анализ отзыва и иных представленных ОАО "РЖД" материалов по делу, нормативно-правовой литературы и сложившейся судебной практики; подготовка своих аргументов, документов и иных доказательств, подтверждающих позицию клиента и необходимых для судебного разбирательства; сбор необходимых для рассмотрения дела материалов и организации их доставки в арбитражный суд; представительство интересов клиента в ходе судебного заседания по делу). Оплата услуги производится авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя в течение трех суток после выставления юридическим представителем счета (пункты 1, 1.1.,1.2).

Факт выполнения юридических услуг подтверждается актом выполненных работ от 01.09.2008 согласно которому, ООО "РС-Юрист-Сервис" выполнена работа по подготовке искового заявления и подготовке к участию в деле. Фактическая оплата услуг ООО "РС-Юрист-Сервис" осуществлена истцом в размере 10000 руб. по платежному поручению от 16.06.2008 N 4640 на сумму 10000 руб. Участие представителя истца (работника ООО "РС-Юрист-Сервис") в суде подтверждается сведениями в протоколе заседания и решении суда, приказом от 10.01.2008 N 10/01/08/К о приеме на работу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства суд апелляционной инстанции считает, что с учетом характера спора по взысканию пени за просрочку доставки груза, наличию сложившейся судебной практики по данной категории дел между этими сторонами, не продолжительности судебного разбирательства по делу, судом первой инстанции правомерно снижен размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов 6000 руб.

Кроме того, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доводы жалобы о необоснованности расходов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2009 по делу N А73-5430/2008-72 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь