Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 06АП-1124/2009

г. Хабаровск

04 мая 2009 г.

N 06АП - 1124/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Мурзина М.Н., представителя по доверенности от 20.11.2008,

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно - консалтинговая компания": Поллак О.А., представителя по доверенности от 11.03.2009, арбитражного управляющего Веселкова В.В.,

от закрытого акционерного общества "Факторинговая компания" "Еврокоммерц": Лоскутова В.А., представителя по доверенности от 14.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно - консалтинговая компания"

на решение от 10.03.2009

по делу N А73-9353/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Сецко А.Ю., Ивановой Н.И., Тюрюминой Л.Н.,

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно - консалтинговая компания" несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая инвестиционно - консалтинговая компания" (далее - ООО "Юрикон", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием кредиторской задолженности в размере 47655698, 37 рубля.

Определением суда от 21.08.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Веселков Вадим Васильевич (определение от 18.09.2008).

Решением суда от 10 марта 2009 ООО "Юрикон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Веселков В.В.

Не согласившись с принятым по делу решением от 10.03.2009, ООО "Юрикон" в апелляционной жалобе, а также через своего представителя в судебном заседании, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что арбитражный суд, принимая оспариваемый судебный акт, необоснованно не учел решение первого собрания кредиторов о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления. Заявитель полагает, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Юрикон", возражений в отношении апелляционной жалобы не представили, считают решение от 10.03.2009 подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела в ходе наблюдения арбитражным управляющим в соответствии со ст. 70 Закона о банкротстве проведен финансовый анализ состояния должника, отчет о его проведении был представлен собранию кредиторов, состоявшемуся 06.03.2009. Собранием принято решение (76, 3192 % голосов) о введении процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Изучив материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, при отсутствии оснований для введения которого, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, отчета временного управляющего установил, что должник имеет неудовлетворительную структура баланса, финансово - хозяйственная деятельность нерентабельна, происходит увеличение кредиторской задолженности, предприятие находится в зависимости от внешних источников финансирования. Кроме этого, у должника отсутствует недвижимое имущество, автотранспортные средства и собственный оборотный капитал.

Доказательств, свидетельствующих о наличии разработанных мер по восстановлению платежеспособности не представлено.

Совокупность указанных фактов повлекла введение конкурсного производства.

Перечисленные обстоятельства в суде апелляционной инстанции не опровергнуты, присутствующие представители доказательств наличия иных обстоятельств, опровергающих выводы суда, не представили.

Между тем, в силу п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что обязательства должника не исполнены им в срок свыше трех месяцев, задолженность, заявленная в реестр требований кредиторов составляет 47783001, 30 рубля, признаки восстановления платежеспособности должника отсутствуют. Сумма активов, указанных в бухгалтерских балансах, отчетах о прибылях и убытках, в том числе продукция и дебиторская задолженность, документально не подтверждены, доказательств того, что их будет реально достаточно для погашения обязательств должника перед кредиторами в полном объеме, не имеется.

Наличие данных признаков, фактическое отсутствие имущества, а также отсутствие основания для введения других процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, повлекло введение конкурсного производства.

Доводы представителей заинтересованных лиц относительно восстановления платежеспособности ООО "Юрикон" не опровергают наличие признаков банкротства у должника.

Имеющееся решение собрания кредиторов не является безусловным основанием для введения процедуры внешнего управления, а принимается судом с учетом всех материалов дела, поэтому аргумент подателя апелляционной жалобы во внимание не принимается.

При изложенных обстоятельствах доказательств восстановления платежеспособности ООО "Юрикон", с учетом в совокупности всех представленных по делу документов, не имеется. Следовательно, учитывая, особенности деятельности должника в период внешнего управления, целью которого является, в том числе, создание условий для восстановления платежеспособности должника, сроки, предусмотренные в Законе о банкротстве, основания для введения в отношении ООО "Юрикон" данной процедуры, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции к установленным обстоятельствам правильно применил положения Закона о банкротстве и принял решение о признании должника банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2009 года по делу N А73-9353/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий:

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Т. С. Кустова