Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 06АП-1372/2009

г. Хабаровск

04 мая 2009 г.

N 06АП-1372/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Комаровой Татьяны Ивановны: Воропаев Феликс Владимирович, паспорт 0804 317547, выдан 27.07.2004 УВД Центрального района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 12.01.2009 N 40;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: Абашеева Наталья Геннадьевна, паспорт 0801 484125, выдан 12.02.2002 УВД Центрального района г.Хабаровска, представитель по доверенности от 14.01.2009 N 09.0-199

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой Татьяны Ивановны

на решение от 10 марта 2009 года

по делу N А73-2001/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Комаровой Татьяны Ивановны

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене оспаривании постановления от 16.02.2009 N 621

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 29.04.2009.

Индивидуальный предприниматель Комарова Татьяна Ивановна (далее - ИП Комарова Т.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 16.02.2009 N 621 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечена к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации края об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.03.2009 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ИП Комарова Т.И. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель указывает, что она не является субъектом правонарушения, а также на отсутствие события правонарушения и её вины.

Представитель ИП Комаровой Т.И. в заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Роспотребнадзора в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ИП Комарова Т.И., зарегистрированная 09.12.2005 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305272434300016, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом на основании лицензии.

20.01.2009 прокуратура Индустриального района г. Хабаровска направила для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора заявление гражданина Сычева А.Н.

На основании распоряжения от 05.02.2009 N 122, специалистами отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора проведено мероприятие по контролю за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей ИП Комаровой Т.Н.

В ходе внеплановой проверки установлено, что 05.02.2008 при оказании услуги по перевозке пассажиров и багажа маршрутным такси N 85, HYUNDAI CHORUS, государственный номер АА 818 27, принадлежащим ИП Комаровой Т.И., следованием "Картонно-рубероидный завод - МТЦ "Выборгский", водителем Холовым Али Хусеновичем взималась плата за проезд до остановки "Судоверьфь" - 15 рублей, далее взималась стоимость 20 рублей, что превысило предельный максимальный тариф.

Факт нарушения отражен в акте от 06.02.2009.

При проведении проверки у водителя Холова А.Х. отобрано объяснение, согласно которому плата за проезд взималась на основании приказа руководителя. Произведена фотосъемка, отражающая, что в автобусе находилась информация о стоимости проезда пассажиров и в доступном месте расположен приказ от 07.07.2008 N 23 об утверждении стоимости услуги по перевозке пассажиров.

Уведомлением от 05.02.2009, врученным водителю для передачи ИП Комаровой Т.И., а также по телефону, предпринимателю сообщено о необходимости прибыть 06.02.2009 по адресу: г. Хабаровск, ул. К. Маркса, 109-6 для составления акта и протокола.

06.02.2009 по результатам проверки административным органом в отношении предпринимателя составлен акт и протокол об административном правонарушении N 621 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ.

При составлении акта и протокола присутствовал Комаров С.Н. по доверенности N 27 АА 457052 от 12.01.2009.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 06.02.2009 предприниматель извещена о рассмотрении дела об административном правонарушении на 16.02.2009.

Определение в адрес Комаровой Т.И. доставлено по почте 12.02.2006.

16.02.2009 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Царенко С.А. в присутствии представителя по доверенности от 12.01.2009 N 40 Митрохиной А.К. вынесено постановление N 621, которым предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из совершения предпринимателем вменяемого ей административного правонарушения, доказанности вины в его совершении, а также соблюдения административным органом порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 названного Указа Президента Российской Федерации предусмотрено, что к предприятиям и организациям, нарушившим нормы законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), применяются санкции в виде взыскания всей суммы излишне полученной выручки. Лица, виновные в нарушении норм законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), привлекаются к ответственности в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" установлено, что стоимость перевозок пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском сообщении подлежит государственному регулированию органами исполнительной власти субъектов РФ.

В соответствии с Постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 N 252 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

В указанный перечень внесены, в том числе перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 10.04.2008 N 17-Ц установлен для хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы предельный максимальный тариф за проезд пассажира и провоз одного места багажа в общественном автомобильном транспорте по городу Хабаровску в размере 12 рублей.

Как следует из материалов дела, ИП Комарова Т.И. при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом по маршруту N 85, автобусом HYUNDAI CHORUS, государственный номер АА 818 27, допустила взимание платы за проезд до остановки "Судоверьфь" - 15 рублей, далее взималась стоимость 20 рублей, что превысило предельный максимальный тариф.

Факт допущенного предпринимателем правонарушения подтверждается актом проверки от 06.02.2009, протоколом об административном правонарушении от 06.02.2009, объяснениями водителя Холова А.Х. от 05.02.2009, а так же зафиксирован фотоснимками.

Кроме того, из письма управления транспорта администрации г. Хабаровска от 02.02.2009 N 21.2-18/180 ( л.д.29) усматривается, что по маршруту N 85 на основании договора с администрацией города осуществляет пассажирские перевозки, в том числе и ИП Комарова Т.И. на автобусе HYUNDAI CHORUS с государственным номером АА 818 27.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что субъектом ответственности, предусмотренной статьёй 14.6 КоАП РФ, является ИП Комарова Т.И.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не является субъектом правонарушения по основаниям, изложенным выше.

Пунктом 24.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и частью 1 статьи 25.4. КоАП РФ разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем административного органа представлены доказательства извещения ИП Комаровой Т.И. о проведении проверки, составлении акта по результатам проверки, о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя заключается в нарушении порядка ценообразования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа общественным транспортом по городу Хабаровску.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьёй 14.6 КоАП РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2009 года по делу А73-2001/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова