Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 06АП-1477/2009

г. Хабаровск

04 мая 2009 г.

N 06АП-1477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Римаренко К.С., представителя по доверенности от 20.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 23 декабря 2008 года

по делу N А73-11533/2007

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Мыльниковой С.А., Ивановой Н.И., Сецко А.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй "КнААЗ" несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй "КнААЗ" (далее - ООО "Строй "КнААЗ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.01.2008 требование ФНС России в размере 570 211,52 рубля признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2008 ООО "Строй "КнААЗ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Чмутина Г.В.

Определением от 23.12.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России в пользу Чмутиной Г.В. частично взысканы расходы на проведение в отношении должника процедур банкротства в размере 120 295,03 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 23.12.2008 в части распределения расходов по делу о банкротстве, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на нарушение судом при принятии обжалуемого определения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, расчет вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения конкурсного производства необходимо производить до 27.11.2008, то есть до даты принятия собранием кредиторов решения о завершении конкурсного производства; в ходе проведения процедуры банкротства уполномоченным органом установлены нарушения арбитражным управляющим норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в непроведение анализа финансового состояния должника, в непредставление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, в направлении уведомления о проведении собрания кредиторов с нарушение 14-дневного срока.

Представитель ФНС России в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Арбитражным управляющим Чмутиной Г.В. и уполномоченным органом определение в части завершения конкурсного производства и отказа во взыскании 980, 93 рубля не оспаривается).

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 22).

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Определением суда от 22.01.2008 (том 1, л.д. 82-84) временному управляющему ООО "Строй "КнААЗ" утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления полномочий в сумме 10 000 рублей.

Решением от 17.06.2008 (том 2, л.д. 76-77) конкурсному управляющему ООО "Строй "КнААЗ" утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Следовательно, с даты введения в отношении должника наблюдения - 22.01.2008 и окончания конкурсного производства - 23.12.2008 по расчету арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. вознаграждение управляющего составило 110 588,23 рубля (наблюдение - 50 588,23 рубля, конкурсное производство - 60 000 рублей). С данным расчетом следует согласиться.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие права конкурсного управляющего требовать выплаты вознаграждения до 23.12.2008 ввиду принятия собранием кредиторов решения о завершении конкурсного производства 27.11.2008, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку из анализа положений статьи 149 Закона о банкротстве следует, что полномочия конкурсного управляющего прекращаются с момента принятия судом определения о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Кроме этого, из положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве следует, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период проведения наблюдения и конкурсного производства.

При этом в соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон о банкротстве предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедур, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка.

Следовательно, доводы уполномоченного органа о нарушении арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку доказательств удовлетворения жалоб (заявлений) ФНС России о нарушении арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов не представлено.

Расходы временного управляющего на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в сумме 4 703,60 рубля (наблюдение) и 5 003,20 рубля (конкурсное производство) подтверждены квитанцией от 05.02.2008 том 3, л.д. 6), платежным поручением от 30.06.2008 N 71 (том 3, л.д. 7).

В связи с изложенным доводы уполномоченного органа в отношении необходимости отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов по делу о банкротстве отклоняются как необоснованные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возмещении вышеуказанных расходов арбитражного управляющего должника заявителем по делу (ФНС России).

Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведенных арбитражным управляющим ООО "Строй "КнААЗ" мероприятий у должника не выявлено какого-либо имущества и денежных средств. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

В связи с чем данные расходы не могли быть погашены в полном объеме за счет имущества должника (отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 28.10.2008, том 2, л.д. 148-149).

В подтверждение факта отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, арбитражным управляющим Чмутиной Г.В. представлены сообщения: Хабаровского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное Бюро технической инвентаризации" от 09.09.2008, Комсомольского-на-Амуре филиала Краевого государственного унитарного предприятия "Хабкрайинвентаризация" от 17.03.2008, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 13.03.2008, Краевого государственного учреждения "Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники" по Комсомольскому району Хабаровского края от 13.03.2008, Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу от 15.02.2008, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Комсомольску-на-Амуре от 28.02.2008, Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 02.07.2008 (том 2, л.д. 126-132).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. о возмещении за счет должника понесенных расходов, связанных с проведением в отношении ООО "Строй КнААЗ" процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства, в размере 120 295,03 рубля.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 декабря 2008 года по делу N А73-11533/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Т. С. Кустова