Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 06АП-1499/2009

г. Хабаровск

05 мая 2009 г.

N 06АП-1499/2009

Резолютивная часть постановления от 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой А.И.

Судей: Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Смена Трейдинг": Медведева Е.А., юрист по дов. от 22.12.2008 б/н;

от Хабаровской таможни: Дятлов К.С., глав. гос. тамож. инспектор прав. отдела по дов. от 23.10.2008 N 04-10/11167; Меличева О.М., гос. тамож. инспектор отдела по дов. от 24.04.2009 N 04-24/4685

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 10 марта 2009 года

по делу N А73-218/2009

арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Смена Трейдинг"

о признании незаконными действий Хабаровской таможни, выразившиеся в отказе произвести возврат закрытому акционерному обществу "Смена Трейдинг" излишне уплаченных за период с 26.10.2005 по 21.08.2008 таможенных платежей в сумме 584 500 руб., обязании произвести возврат платежей

Закрытое акционерное общество "Смена Трейдинг" (далее - ЗАО "Смена Трейдинг", общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Хабаровской таможни, выразившиеся в отказе произвести возврат ЗАО "Смена Трейдинг" излишне уплаченных за период с 26.10.2005 по 21.08.2008 таможенных платежей в сумме 584 500 руб. и обязании произвести возврат платежей.

Решением суда первой инстанции от 10.03.2009 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Хабаровская таможня обратилась с апелляционной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей таможенного органа и ЗАО "Смена Трейдинг", исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Смена Трейдинг", при вывозе с таможенной территории Российской Федерации в период с 30.08.2005 по 05.06.2008 лесопродукции представило в таможенный орган 68 временных таможенных деклараций, уплатив таможенные сборы за таможенное оформление товаров в сумме 811 500 руб.

При подаче полных таможенных деклараций на тот же товар в период с 26.10.2005 по 21.08.2008 таможенные сборы в сумме 584 500 руб. были начислены таможенным органом и уплачены обществом повторно.

Посчитав, что у общества отсутствовала обязанность по уплате названной суммы, декларант обратился в таможенный орган с заявлениями от 26.09.2008 и от 08.10.2008 о возврате 584 500 руб. как излишне уплаченных.

Хабаровская таможня письмом от 17.10.2008 N 13-22/10981 сообщила ЗАО "Смена Трейдинг" об отказе в возврате уплаченных денежных средств в связи с отсутствием факта излишней уплаты.

Не согласившись с отказом таможенного органа осуществить возврат излишне уплаченных сумм, ЗАО "Смена Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на несоответствие оспариваемых действий Хабаровской таможни положениям таможенного законодательства.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 1 статьи 11 и статьей 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно пункту 1 статьи 357.6 и подпункту 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при декларировании до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации.

В силу положений пункта 1 статьи 60 ТК РФ таможенное оформление при вывозе товаров начинается в момент представления таможенной декларации, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, - устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление.

Таможенное оформление завершается по итогам таможенных операций, необходимых в соответствии с названным Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим распространяется на определенный срок, а также для исчисления и взимания таможенных платежей (пункт 2 статьи 60 ТК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 137 ТК РФ, применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.04 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

На основании изложенных норм права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что подача декларантом как временной, так и полной таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений, и возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются помещением его под определенный таможенный режим (экспорта), следовательно, сбор подлежит однократной уплате.

При рассмотрении настоящего спора суд установил, что при временном декларировании экспортируемого товара ЗАО "Смена Трейдинг" уплатило таможенные сборы в надлежащем размере, что не оспаривается таможенным органом. Следовательно, при подаче полных таможенных деклараций повторная уплата таможенных сборов обществом осуществляться не должна была, в связи с чем, его требование о возврате излишне уплаченных таможенных сборов является правомерным.

Ссылка таможенного органа на пункт 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863, согласно которому при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные изменения внесены Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220, вступили в законную силу 25.03.2009 - по истечении 7 дней после дня официального опубликования и не распространяются на спорные правоотношения.

Ссылку таможенного органа на письмо Федеральной таможенной службы от 06.04.2009 N 01-11/14751 "О постановлении Правительства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. N 220", которое указывает на необходимость применения пункта 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 к ранее возникшим отношениям суд не может принять во внимание, так как данное письмо адресовано таможенным органам и не является нормативным правовым актом, которым должен руководствоваться суд при принятии решения по делу.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о необоснованном отказе Хабаровской таможни в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, так же судом отклоняется.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как усматривается из материалов дела, согласно штампам входящей корреспонденции заявления о возврате излишне уплаченных таможенных сборов представлены ООО "Смена Трейдинг" в таможенный орган 29.09.2008 и 08.10.2008, которыми общество просило возвратить таможенные сборы, уплаченные по полным ГТД, поданным в период с 26.10.2005 по 28.11.2005 и в период с 17.01.2007 по 21.08.2008 соответственно.

Следовательно, на момент подачи декларантом заявлений в таможенный орган, трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 355 ТК РФ, для подачи заявления о возврате излишне уплаченных таможенных сборов не истек.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании изложенного, апелляционная жалоба Хабаровской таможни подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2009 года по делу N А73-218/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

В.Ф.Карасев Т.Д.Пескова