Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 06АП-1312/2009

г. Хабаровск

08 мая 2009 г.

N 06АП-1607/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 08.05.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Малышевой Л.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы - Шашков А.В., по доверенности от 30.01.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 24 февраля 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-5655/2007

вынесенное судьями Тюрюминой Л.Н., Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 13.06.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тюльпан" (далее - ООО "Тюльпан" , должник).

Определением арбитражного суда от 29.08.2007 требования ФНС России в размере 1 711 317 руб. 94 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Тюльпан"; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим назначен Соломатин Андрей Леонидович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Определением арбитражного суда от 16.10.2007 Соломатин А.Л. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Тюльпан", временным управляющим утвержден Кадетов Михаил Федорович с ежемесячным вознаграждением 10 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 26.02.2008 ООО "Тюльпан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кадетова М.Ф.

Определением арбитражного суда от 08.07.2008 Кадетов М.Ф. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Тюльпан", конкурсным управляющим утвержден Никоненко Петр Васильевич.

Определением от 24.02.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Тюльпан" завершено, производство по делу о банкротстве прекращено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Никоненко П.В. взысканы судебные расходы по делу о банкротстве в сумме 70 099 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 24.02.2009 в части взыскания судебных расходов и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и вознаграждения отказать. В обоснование указывает на то, что вознаграждение конкурсному управляющему ни арбитражным судом, ни собранием кредиторов не устанавливалось. Полагает, что после принятия собранием кредиторов решения о завершении конкурсного производства (23.12.2008) арбитражный управляющий не осуществлял свои полномочия, а потому ему не должно выплачиваться вознаграждение за период после этого собрания до даты вынесения судом определения о завершении конкурсного производства, учитывая положения ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указывает на то, что законодательно не предусмотрены порядок и условия финансирования процедуры банкротства в соответствии с правилами ст. ст. 28, 59 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что срок его полномочий составил 7 месяцев и 16 дней, поскольку завершение конкурсного производства осуществляется арбитражным судом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт, которым отказать арбитражному управляющему в возмещении судебных расходов за счет средств Федеральной налоговой службы; арбитражный управляющий в заседании суда не присутствовал, при этом о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив законность определения от 24.02.2009 по правилам ч.5 ст.268 АПК РФ в части, касающейся взысканной суммы расходов, с учетом доводов жалобы, отзыва на нее и выступлений представителя ФНС России, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст.28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п.3 названной статьи оплачивает заявитель. При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Установлено также, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.12.2008.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально. Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 70 099 руб. 10 коп., в том числе: - 70 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период наблюдения (расчет суммы соответствует периоду процедуры и минимально установленному ст. 26 Закона о банкротстве размеру ежемесячного вознаграждения);

- 99 руб. 10 коп. почтовые расходы (подтверждаются квитанциями ФГУП "Почта России").

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (ст.ст.24, 28, 128, 129 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Тюльпан" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 70 099 руб. 10 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возмещения расходов противоречат, с учетом установленных обстоятельств, требованиям ст.59 Закона о банкротстве, а потому отклоняются.

То, что в определении об утверждении конкурсного управляющего не указан размер вознаграждения арбитражного управляющего, не лишает последнего права на получение вознаграждения в минимальном размере, что следует из ст. 26 Закона о банкротстве.

Мнение заявителя жалобы о том, что вознаграждение арбитражному управляющему может выплачиваться за период, ограниченный решением собрания кредиторов о завершении процедуры конкурсного производства, несостоятельно.

По смыслу ст. 26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет свои полномочия при проведении процедур банкротства. Соответствующие процедуры завершаются на основании судебного акта арбитражного суда (ст. 149 Закона о банкротстве).

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 февраля 2009 года по делу N А73-5655/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Л.Г. Малышева С.Б. Ротарь