Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 06АП-1402/2009

г. Хабаровск

08 мая 2009 г.

N 06АП-1402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2009. Полный текст постановления изготовлен 08.05.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Новикова А.М. - представитель по доверенности от 10.01.2008 N ЮР-1/08;

от ответчика: Корсунская Л.И. - представитель по доверенности от 12.01.2009 N 5

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат"

на решение от 18 марта 2009 года по делу N А73-370/2009 Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Бутковским А.В.

по иску Хабаровского краевого союза потребительских обществ

к открытому акционерному обществу "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат"

о взыскании 11 642, 70 руб.

установил: Хабаровский краевой союз потребительских обществ (далее - Хабаровский крайпотребсоюз, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский зерноперерабатывающий комбинат" (далее - ОАО "ХЗПК", ответчик) о взыскании основного долга в размере 8565, 50 руб. за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами 3077, 20 руб., всего 11 642, 70 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг 4163, 27 руб., проценты 2315, 15 руб., всего 6478, 42 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "ХЗПК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.03.2009 полностью и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие решения фактическим обстоятельствам дела, неподтвержденным представленными в дело доказательствами. Ответчик не согласен с актом сверки на 19.10.2007, который имеет исправления, не представленные и не рассмотренные судом. Акт не является первичным бухгалтерским документом. Суд не обосновал, из чего образовалась задолженность 3548, 41 руб. Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что оплата по счетам-фактурам произведена авансовым платежом. Доказательств поставки продукции по данным счетам-фактурам не представлено. Счета-фактуры подписаны неизвестным лицом, доверенности на право получения продукции и подписание документов истцом не представлено. Печать магазина "Славна" Положением не предусмотрена. Со штрафными санкциями не согласны, поскольку общество не нарушало денежных обязательств.

Представитель заявителя жалобы в заседании суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в отзыве на жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.

Спор возник в отношении оплаты поставок товара ответчику без оформленного в письменной форме договора поставки, на основании выставленных счетов-фактур, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2007, приходных кассовых ордеров, накладных, кассовых чеков.

Неполная оплата ОАО "ХЗПК" поставленного товара послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами фактически сложились обязательственные отношения по поставке товаров в соответствии с § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

На основании статей 486, 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленные товары.

В соответствии с частями 1,2,3,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Частично удовлетворяя исковые требования Хабаровского крайпотребсоюза и взыскивая размер долга 4163, 27 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности истцом данной суммы.

В соответствии со счетами-фактурами N ФЭ2883/85 от 25.02.2006, N ФЭ0422/66 от 18.04.2006, приходными кассовыми ордерами N ПО 1/2 от 25.02.2006, б/н от 18.04.2006 ответчику поставлен товар на сумму в целом 3548, 41 руб.

В нарушение статей 65, 66 АПК РФ доказательств оплаты (платежных документов) указанной суммы ответчиком не представлено. В акте сверки на 09.10.2007 указанная сумма по счетам-фактурам N ФЭ2883/85 и N ФЭ0422/66 не была отражена.

Не могут быть приняты во внимание возражения ОАО "ХЗПК" о неполучении товара на такую сумму, поскольку счета-фактуры N ФЭ2883/85 от 25.02.2006, N ФЭ0422/66 от 18.04.2006 подписаны работником ответчика, имеется печать структурного подразделения ОПО "ХЗПК" - магазина "Славна", осуществляющего деятельность по обеспечению реализации продукции (положение о магазине).

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Указанные правила не противоречат пункту 1 статьи 182 ГК РФ, согласно которому полномочие на принятие товара от поставщика может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

О фальсификации указанных выше счетов-фактур ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не было заявлено.

Также ОАО "ХЗПК" не представлено доказательств внесения оплаты, указанной в пункте 40 акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.10.2007 в качестве аванса, на предъявленную истцом сумму - 614, 86 руб.

В материалах дела имеются приходные кассовые ордера N N ПО 1/2 от 04.03.2006, от 06.03.2006, от 07.03.2006, от 09.03.2006 на общую сумму 5247, 30 руб., тогда как по акту указана сумма 5862, 19 руб.

Следовательно, исковые требования на общую сумму 4163, 27 руб. обоснованно взысканы с ответчика.

Ссылку ответчика на несогласие с актом суд не принимает, поскольку он подписан им, по каждому из возражений истца, зафиксированным в акте, судом была дана надлежащая правовая оценка. В связи с этим, также отклоняется довод жалобы, связанный с несогласием по сумме 5862, 19 руб., отраженной в акте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав произведенный судом первой инстанции расчет процентов, апелляционный суд находит его обоснованным. Сумма процентов 2315, 15 руб. начислена на сумму взысканного долга за период просрочки с 08.12.2007 по 12.01.2009 в размере 539, 86 руб. и за период просрочки с 16.06.2007 по 07.12.2007 в размере 1775, 29 руб. на сумму долга по состоянию на 29.05.2007 за вычетом долга, во взыскании которого судом отказано (45 275, 29 руб. - 4402, 23 руб.), а также за минусом 18 % НДС.

На основании вышеизложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возложению на ответчика с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2009 по делу N А73-370/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь