Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 06АП-1613/2009

г. Хабаровск

12 мая 2009 г.

N 06АП-1613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.,

Судей: Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Нижанковская Татьяна Владимировна, удостоверение N III 000147, представитель по доверенности от 06.10.2008 N 617;

от открытого акционерного общества "Восточный Порт": Барабанова Ирина Сергеевна, паспорт 0808 786405, выдан 20.10.2008 Отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном районе г.Хабаровска

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 16 марта 2009 года

по делу N А73-6360/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривал судья Мельникова Н.Ю.

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный Порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании судебных расходов

Открытое акционерное общество "Восточный Порт" (далее - ОАО "Восточный Порт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 31 500 руб. и расходов по госпошлине 2 400 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.07.2008 по делу А73-6360/2008-27 удовлетворены названные исковые требования ОАО "Восточный Порт", с ОАО "РЖД", с учетом применения статьи 333 ГК РФ, взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 31 500 руб. и расходы по госпошлине 2 400 руб. 02 коп., уточненные определением от 01.09.2008 в части взыскания суммы госпошлины в размере 5 014 руб. 76 коп.

После принятия указанного решения суда и вступления его в законную силу 02.09.2008, ОАО "Восточный Порт" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 16.03.2009 заявленные обществом требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на отсутствие в платежном поручении ссылки на заключенный договор оказания услуг.

Кроме того, по мнению общества, заявленный размер судебных расходов превышает разумные пределы, поскольку должен составлять по данной категории дел 1 000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО "РДЖ" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просила отменить определение суда и принять новый судебный акт.

Представитель ОАО "Восточный Порт" в заседании суда апелляционной инстанции отклонила доводы апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "РС-Юрист-Сервис" и ОАО "Восточный Порт" заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 и 08.05.2008.

Пунктом 1 указанных договоров установлено, что исполнитель обязался оказать юридическую помощь клиенту по вопросам представления интересов последнего в отношении третьего лица (ОАО "РЖД"), включая анализ материалов по каждому отдельному делу, подготовку исковых заявлений, осуществление представительства и отстаивание интересов в суде.

Стоимость услуг оценена сторонами в 10 000 руб.

Предоплата на указанную сумму произведена платежным поручением от 14.07.2008 N 5757.

В связи с тем, что требования, заявленные ОАО "Восточный Порт", судом удовлетворены в полном объеме, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные требования в сумме 7 000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что исковое заявление от 04.06.2008 N А-1(564)08 (л.д. 23) подготовлено и подписано по доверенности от 19.05.2008 N 97 юридическим представителем ОАО "Восточный Порт" Суховерхим А.А.

ОАО "Восточный Порт" в рамках договоров на оказание юридических услуг (л.д.76-79) сотрудником ООО "РС-Юрист-Сервис" оказаны услуги по представлению его интересов в суде, что подтверждается счетом от 08.07.2008 N 407 (л.д.75), платежным поручением от 14.07.2008 N 5757.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределение между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Следовательно, разумность пределов судебных расходов является оценочной категорией.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил судебные расходы, понесенные ОАО "Восточный Порт" в сумме 7 000 руб., поскольку нашел их разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

С учетом изложенного, судом отклоняется довод апелляционной жалобы ОАО "РЖД" о том, что заявленный размер судебных расходов превышает разумные пределы, поскольку должен составлять по данной категории дел 1 000 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в счете от 08.07.2008 N 407 (л.д.75) и платежном поручении от 14.07.2008 N 5757 ссылок на договоры от 26.02.2008, 08.05.2008 судом отклоняется, поскольку в платежном поручении имеется ссылка на оказание юридических услуг по данному делу.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 марта 2009 года по делу N А73-6360/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская А.И. Михайлова