Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 06АП-1612/2009

г. Хабаровск

13 мая 2009 г.

N 06АП-1612/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2009. Полный текст постановления изготовлен 13.05.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синяговской Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузьменко Ю.В. - представитель по нотариальной доверенности 27 АА 409997 от 30.07.2007, реестровый N 1-2870;

от ответчиков: Сукиасян Э.Г. - директор ООО "Дальторгинвест";

от третьего лица: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны

на решение от 11 марта 2009 года по делу N А73-12144/20089 Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Червенко К.Г.

по иску Индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны

к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению имуществом администрации Верхнебуреинского района, Обществу с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест"

третье лицо Администрация Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района

о признании сделки недействительной

установил: Индивидуальный предприниматель Кузьменко Валентина Владимировна (далее - ИП Кузьменко В.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края, Комитету по управлению имуществом администрации Верхнебуреинского района, Обществу с ограниченной ответственность. "Дальторгинвест" (далее - Администрация Верхнебуреинского района, КУИ района, ООО "Дальторгинвест", ответчики) о признании недействительными (ничтожными) договора аренды N 98 от 17.10.2005, дополнительного соглашения от 10.05.2006 о внесении изменений в договор аренды N 98 от 17.10.2005.

До принятии решения по существу спора к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района (далее - Администрация городского поселения, третье лицо), КУИ района исключено из числа ответчиков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с данным решением суда, ИП Кузьменко В.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.03.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы в лице своего представителя в заседание суда поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда и удовлетворить иск.

ООО "Дальторгинвест" не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда без изменения.

Ответчик - Администрация Верхнебуреинского района и третье лицо - Администрация городского поселения в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация Верхнебуреинского района направила отзыв, в котором просила оставить решение суда без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В заседании суда 04.05.2009 основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.05.2009.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим обстоятельствам.

Спор возник в отношении договора аренды объектов нежилого фонда Верхнебуреинского района N 98 от 17.10.2005, согласно которому КУИ района и Администрация Верхнебурениского района передают, а ООО "Дальторгинвест" принимает во временное владение и пользование сроком до 17.10.2015 г. торгово-общественный центр (ТОЦ), общей площадью 5439,3 кв.м., расположенный в п. Новый Ургал, ул. Артема,2 и обязуется вносить арендную плату в виде затрат на улучшение объекта согласно сметной стоимости и графиком производства работ.

Помещения переданы по акту приема-передачи 17.10.2005.

Дополнительным соглашением от 10.05.2006 в договор аренды N 98 от 17.10.2005 в пункт 1.1 внесены изменения, касающиеся уточнения площади общей площади помещений - 10704,70 кв.м., в том числе, полезной - 5439,3 кв.м., чердачного помещения - 1642,90 кв.м., подвал - 3622,5 кв.м.

Истец, ссылаясь на ранее заключенный им с Комсомольским отделением ДВжд договор аренды от 20.02.2000 торговой точки площадью 45 кв.м. на втором этаже в ТОЦ п.Новый Ургал, по ул.Артема, 2, который постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2007 по делу N АИ-1/361/07-47 признан продленным на неопределенный срок и полагая, что договор аренды N 98 от 17.10.2005 заключен в отношении арендуемых им помещений, не содержит существенных условий по размеру арендной плате, подписан главой района - неправомочным лицом, а со стороны ООО "Дальторгинвест" - за пределами правоспособности юридического лица, обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений по обоснованиям исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166, пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статьям 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемый договор не противоречит закону в связи с чем, а также по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности отказал в удовлетворении иска.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

17.10.2005 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись N 27-27-02/004/2005-023 о регистрации права собственности Верхнебуреинского района на нежилое здание: торгово-общественный центр, инв. N 4758, литер А, этажность 2, площадью 10704,7 кв.м., расположенный по адресу: Верхнебуреинский район, п. Новый Ургал, ул. Артема, 2, о чем 17.10.2005 выдано свидетельство 27 АБ 011206.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в пункте 2 статьи 125 ГК РФ.

Согласно части 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом, они вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Статьей 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ установлено, что глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1). Глава муниципального образования представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (пункт 1 части 4).

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 37 Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Алогичные положения закреплены в статье 35, 36 Устава Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Следовательно, подписание оспариваемого договора аренды со стороны Администрации района главой района закону не противоречит и не нарушает установленных законом правомочий по распоряжению имуществом муниципального образования.

Доводы истца о том, что арендатор ООО "Дальторгинвест" вышел за пределы своей правоспособности, поскольку в его уставе не указано право арендовать недвижимое имущество являются ошибочными, т.к. ООО "Дальторгинвест" является коммерческим обществом и обладает общей правоспособностью.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом.

В части ничтожности договора в связи с отсутствием в нем условий о размере арендной платы доводы иска не обоснованы нормами права и фактическими обстоятельствами, поскольку условие арендной платы в договоре определено в виде возложения на арендатора расходов по улучшению имущества, что соответствует подпункту 5 пункта 2 статьи 614 ГК РФ. При этом само по себе отсутствие условий по арендной плате не влечет недействительность договора.

Договор аренды N 98 от 17.10.2005 зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ), о чем на нем проставлен отметка и не оспаривается сторонами.

Указанные истцом обстоятельства недействительности договора аренды N 98 от 17.10.2005, в связи с ранее заключенным им договором аренды от 20.02.2000 с Комсомольским отделением ДВжд в отношении торговой точки площадью 45 кв.м. на втором этаже в ТОЦ п.Новый Ургал, по ул.Артема, 2 сроком действия с 20.02.2000 по 01.02.2001 и как указывает истец, возобновленного на неопределенный срок и продолжающего действовать на основании статьи 617 ГК РФ после перехода права собственности на здание к Верхнебуреинскому району, не влекут ничтожность оспариваемого истцом договора аренды.

На момент рассмотрения спора указанное нежилое здание: торгово-общественный центр, инв. N 4758, литер А, этажность 2, площадью 10704,7 кв.м., расположенный по адресу: Верхнебуреинский район, п.Новый Ургал, ул.Артема, 2 продан по договору купли-продажи N 5 от 15.07.2008 Сукисяну Эдуарду Гарегиновичу, о чем 15.10.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права 27 - АВ 183303.

Кроме того, ответчиком в порядке статьи 199 ГК РФ заявлено о применении срока исковой давности в соответствии со статьей 181 ГК РФ, который на момент подачи иска (по штемпелю входящего суда 24.10.2008) истек.

Пропуск срока исковой давности так же является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы противоречат указанным нормам права и имеющимся в деле документам, поэтому не принимаются.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ возлагается на истца с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2009 по делу N А73-12144/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь