Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2009 г. N Ф03-3269/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными договора аренды, дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по данным требованиям и отсутствие оснований для признания оспоренной сделки недействительной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2009 г. N Ф03-3269/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кузьменко Ю.В., представитель по доверенности N 27 АА 409997 от 30.07.2007 от ответчика: Сукиасян Э.Г., директор, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны на решение от 11.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А73-12144/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны к администрации Вехнебуреинского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Верхнебуреинского района, обществу с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест", 3-е лицо: администрация Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района, о признании недействительной сделки.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Кузьменко Валентина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Вехнебуреинского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Верхнебуреинского района, обществу с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" (далее - ООО "Дальторгинвест", общество) о признании недействительными (ничтожными) договора аренды N 98 от 17.10.2005, дополнительного соглашения от 10.05.2006 о внесении изменений в договор аренды N 98 от 17.10.2005.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Новоургальского городского поселения Верхнебуреинского муниципального района.

Решением суда от 11.03.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по данным требованиям и отсутствие оснований для признания оспоренной сделки недействительной.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе индивидуального предпринимателя Кузьменко В.В., считающей их незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что суд неверно определил обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права по изложенным основаниям.

ООО "Дальторгинвест" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, указанным в отзыве и заявило о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 26547 руб. 90 коп. и генерального директора в сумме 10899 руб. 50 коп.

Индивидуальным предпринимателем Кузьменко В.В. заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение этого заявления, которое было отклонено как безосновательное в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 10 минут 11.08.2009.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу несостоятельной.

Согласно исковому заявлению ИП Кузьменко В.В. оспаривается действительность договора аренды объектов нежилого фонда Верхнебуреинского района N 98 от 17.10.2005, по условиям которого Комитетом по управлению имуществом администрации Верхнебуреинского района и администрацией Верхнебуреинского муниципального района (арендодатель) передан ООО "Дальторгинвест" (арендатор) во временное владение и пользование сроком до 17.10.2005 торгово-общественный центр (далее - ТОЦ) общей площадью 5439,3 кв.м, расположенный по адресу: ул. Артема, д. 2, поселок Новый Ургал.

Также оспоренным дополнительным соглашением от 10.05.2006 к договору аренды N 98 в пункт 1.1. внесены изменения, касающиеся уточнения площади арендуемых помещений.

В качестве основания для такого признания сделки недействительной истец, с учетом уточнений обоснования требований, ссылается на наличие договора аренды от 20.02.2000, заключенного с Комсомольским отделением Дальневосточной железной дороги в отношении пользования 45 кв.м на втором этаже спорного ТОЦ, а также на отсутствие в договоре аренды N 98 существенного условия, определяющего размер арендной платы, подписанное со стороны арендодателя неправомочным лицом и со стороны арендатора - за пределами правоспособности юридического лица.

Постановлением апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда от 27.07.2007 по делу N АИ-1/361/07-47 действие договора аренды от 20.02.2000 признано продленным на неопределенный срок.

Рассматривая исковые требования, арбитражными судами обеих инстанций не было выявлено наличие при заключении договора аренды N 98 нарушений требований закона или иных правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача муниципального имущества по основной сделке была осуществлена администрацией района как собственником в лице его главы в соответствии со статьями 124, 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", статьями 35, 36 Устава Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края.

Право собственности Верхнебуреинского муниципального района зарегистрировано 17.10.2005 в ЕГРП, о чем свидетельствует запись N 27-27-02/004-2005-023, а сам договор аренды прошел регистрацию 12.05.2006 в ГУ ФРС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области под N 27-2702/004/2006-482 согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На момент рассмотрения спора спорное муниципальное имущество было отчуждено по договору купли-продажи N 5 от 15.07.2008 Сукиасяну Э.Г. (новый собственник), о чем 15.10.2008 выдано свидетельство государственной регистрации права N 27-АВ 183303.

Заключение предпринимателем договора аренды от 20.02.2000 в отношении торговой точки площадью 45 кв.м на втором этаже ТОЦ не влечет признание недействительным договора аренды N 98 с дополнительным соглашением, по которому в пользование передавалось 10704,70 кв.м этого объекта недвижимости. Требований о признании последней сделки недействительной только в соответствующей части истцом не заявлялось.

Существенное условие договора аренды об арендной плате стороны согласовывали в его разделе третьем, в соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по требованиям о признании судом спорной сделки оспоримой ввиду подписания неправомочным лицом и за пределами правоспособности юридического лица (статьи 173, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд установил, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, определенный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения которого рассчитано по правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О ее применении было заявлено администрацией в порядке части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии пропуска данного срока безосновательны и фактически направлены на переоценку этого вывода суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других оснований, влекущих отмену судебных актов, в кассационной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания договора аренды N 98 от 17.10.2005 недействительным, поэтому в иске ИП Кузнецовой В.В. отказано правомерно согласно статьям 166, 168, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемые решение от 11.03.2009 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 являются законными и обоснованными, то они отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с индивидуального предпринимателя Кузьменко В.В. следует взыскать в пользу ООО "Дальторгинвест" 9647 руб. судебных издержек, состоящих из проезда представителя последнего в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Хабаровского края, подтвержденных представленными документами (железнодорожные билеты, командировочные удостоверения).

Во взыскании остальных расходов представителя и генерального директора следует отказать ввиду их неподтверждения надлежащими доказательствами согласно разъяснениям, данным в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 и от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121. В частности, сторона не предъявила доказательств перечисления представителю указанной суммы вознаграждения (16000 руб.), разумности ее пределов. Не представлены железнодорожные билеты на проезд генерального директора в арбитражный суд, не обоснован размер командировочных расходов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.03.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А73-12144/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Кузьменко В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" 9647 руб. судебных расходов по делу.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.