Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 06АП-1495/2009

г. Хабаровск

18 мая 2009 г.

N 06АП-1495/2009

Резолютивная часть постановления от 12 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Михайловой А.И.

Судей: Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа": Чепур В.В., директор, паспорт серии 08 04 N 038716, выдан ОВД Кировского района г. Хабаровска 03.05.2003; Сукноваленко А.В., представитель по дов. от 17.01.2009 б/н;

от Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска: Онищенко Л.Н., представитель по дов. от 16.01.2009 N 165;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Домоуправления N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части: представитель не явился;

от Домоуправления N 6 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части: представитель не явился;

от Хабаровской квартирно-эксплуатационной части: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа"

на определение от 12 марта 2009 года

по делу N А73-14629/2008

арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа"

о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска N 2/1231/95/1/2004-С недействительным и прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Домоуправление N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части, Домоуправление N 6 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части, Хабаровская квартирно-эксплуатационной часть

Общество с ограниченной ответственностью "ВиНиКаДа" (далее - ООО "ВиНиКаДа", общество, должник) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска N 2/1231/95/1/2004-С недействительным и прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле.

К участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП России по Хабаровскому краю), Домоуправление N 8 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части (далее - Домоуправление N 8 Хабаровской КЭЧ), Домоуправление N 6 Хабаровской квартирно-эксплуатационной части (далее - Домоуправление N 6 Хабаровской КЭЧ), Хабаровская квартирно-эксплуатационной часть (далее - Хабаровская КЭЧ).

Определением суда первой инстанции от 12.03.2009 ООО "ВиНиКаДа" в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество подало апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а так же на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании директор и представитель общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска в судебном заседании с апелляционной жалобой общества не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители УФССП России по Хабаровскому краю, Домоуправления N 8 Хабаровской КЭЧ, Домоуправления N 6 Хабаровской КЭЧ, Хабаровской КЭЧ, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Заслушав директора и представителя ООО "ВиНиКаДа", судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта первой инстанции и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2004 по делу N А73-6135/2003 с ООО "ВиНиКаДа" в пользу Домоуправления N 8 Хабаровской КЭЧ взыскано 345 711 руб. 30 коп., на основании которого выдан исполнительный лист N 0023896.

На исполнении в Отделе судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска находится сводное исполнительное производство N 2/1231/95/1/2004-С о взыскании с ООО "ВиНиКаДа" (должник) долга в сумме 425 279 руб. 22 коп.

ООО "ВиНиКаДа" обратилось с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, ссылаясь на то, что Домоуправление N 8 Хабаровской КЭЧ, являющееся взыскателем, ликвидировано, следовательно, исполнительное производство необходимо прекратить.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленного требования. Судебный акт мотивирован тем, что ликвидация юридического лица не является основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Повторно рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 43 Закона "Об исполнительном производстве" дан перечень оснований, при наличии которых исполнительное производство подлежит прекращению, а именно: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Указанный в статье 43 Закона "Об исполнительном производстве" перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и не содержит такого основания, как ликвидация взыскателя.

Кроме того, в случае правопреемства у правопреемника не утрачена возможность произвести замену стороны в исполнительном производстве.

Так, определением арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009, и вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 0023896 от 13.04.2004 - Домоуправление N 8 Хабаровской КЭЧ на Хабаровскую КЭЧ. Следовательно, все права требования по названному выше исполнительному листу перешли к правопреемнику - Хабаровской КЭЧ.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на частью 3 статьи 327 АПК РФ о том, что заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса, однако арбитражным судом заявление общества было рассмотрено в пределах четырех месяцев, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2008 ООО "ВиНиКаДа" подало заявление в арбитражный суд. При этом в нарушение пункта 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению общество не приложило уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска копии заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем арбитражным судом Хабаровского края 22.12.2008 вынесено определение об оставлении заявления без движения, в котором указано об устранении названного нарушения в срок до 14.01.2009.

Определением от 14.01.2009 заявление ООО "ВиНиКаДа" принято к производству, возбуждено производство по делу. Судебное заседание назначено на 19.01.2009, т.е. в пределах установленного частью 3 статьи 327 АПК РФ срока.

19.01.2009 в связи с заявленным в судебном заседании представителем УФССП России по Хабаровскому краю ходатайством об отложении судебного заседания судебное заседание отложено на 16.02.2009 с предложением судебному приставу-исполнителю Скращук Т.Н. явиться в судебное заседание для дачи пояснений с материалами исполнительного производства и представления отзыва.

С учетом не явки в судебное заседание судебного пристава-исполнителя Скращук Т.Н. для дачи пояснений с материалами исполнительного производства и не представления отзыва и привлечением в качестве третьего лица Хабаровской КЭЧ, арбитражным судом судебное заседание отложено на 12.03.2009.

На основании изложенного, с учетом заявленного 19.01.2009 ходатайством, не явки 16.02.2009 судебного пристава-исполнителя Скращук Т.Н. для дачи пояснений с материалами исполнительного производства, не представления отзыва, а так же с учетом привлечения в качестве третьего лица Хабаровской КЭЧ, арбитражным судом первой инстанции заявление общества о прекращении исполнительного производства рассмотрено в пределах срока, установленного нормами АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО "ВиНиКаДа" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение арбитражного суда Хабаровского края от 12 марта 2009 года по делу N А73-14629/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И.Михайлова

Судьи

Е.В.Гричановская Т.Д.Пескова