Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 06АП-1743/2009

г. Хабаровск

18 мая 2009 г.

N 06АП-1743/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синяговской Ю.Н.

при участии в заседании:

от истца: Каун О.А.- представитель по доверенности от 29.12.2008 N 14125/02-08;

от ответчика: Койков Е.Н. - директор по протоколу от 01.11.2004, Койков А.Е. - представитель по доверенности от 12.01.2009;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Закрытого акционерного общества "ВОДЭКО"

на решение от 25 марта 2009 года по делу N А73-10970/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятого судьей Захаренко Е.Н., арбитражными заседателями Шинкоренко Е.М., Архиповой А.С.

по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

к Закрытому акционерному обществу "ВОДЭКО"

о взыскании 1436067,61 руб., освобождении земельного участка

установил: Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее - ДМС г. Хабаровска, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Закрытому акционерному обществу "ВОДЭКО" (далее - ЗАО "ВОДЭКО", ответчик) о взыскании 1436067,61 руб., составляющих неосновательное обогащение в размере 1397530,99 руб. за использование земельного участка в период с 31.01.2003 по 30.09.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38536,62 руб., а также освободить земельный участок площадью 14970 кв.м., расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Пермская

До рассмотрения дела по существу спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать 1578972,55 руб., из которых неосновательное обогащение за период с 31.01.2003 по 13.03.2009 составляет 1533169,09 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2002 по 13.03.2009 составляет 45803,46 руб., в остальной части требовали оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда, ЗАО "ВОДЭКО" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части освобождения земельного участка и отказать в удовлетворении данного требования, в остальной части решение суда изменить, взыскать сумму долга за период с 01.01.2006 по 13.03.2009 в сумме 1073646,72 руб. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела, неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

Представители заявителя жалобы в заседании суда поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили изменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в части требований.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ЗАО "ВОДЭКО" на основании Постановления мэра г.Хабаровска N 3602 от 29.10.1996 и подписанного 06.03.1997 с ДМС г. Хабаровска договора аренды земельного участка N 124 занимает земельный участок площадью 14970 кв.м., расположенный по адресу: г.Хабаровск, ул.Пермская для использования технологического оборудования.

Вступившим в законную силу постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2005 N АИ-1/858/08-08 по делу А73-3199/2004-27, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2006 N Ф03-А73/05-1/4792, имеющими в соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что договор аренды земельного участка N 124 от 06.01.1997 не прошел государственной регистрации в порядке Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является незаключенным в соответствии со статьей 131 пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Считая фактическое пользование земельным участком ответчиком в период с 31.01.2003 по 30.09.2008 неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Уполномоченным органом местного самоуправления по распоряжению земельными участками на территории городского округа город Хабаровск в силу решения Хабаровской городской Думы N 51 от 22.03.2005 "Об утверждении Положения о порядке управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск", Положения о департаменте муниципальной собственности администрации города Хабаровска, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 24.01.2006 N 194, является ДМС г.Хабаровска.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что использование земельного участка в указанный ДМС г. Хабаровска период, является неосновательным обогащением ответчика. Фактическое использование подтверждается актами проверки, перепиской и не оспаривается ответчиком в связи с чем, последний обязан возвестить стоимость неосновательного обогащения.

Произведенный расчет неосновательного обогащения соответствует порядку расчета арендной платы, установленной положением "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются муниципальные земельные участки, расположенные на территории г. Хабаровска", утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415, решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 413 "Об утверждении границ оценочных зон города Хабаровска и коэффициентов дифференциации к средней ставке земельного налога по этим зонам" с изменениями и действующими в спорный период постановлениями мэра г. Хабаровска "Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки" от 26.12.2003 N 1760, от 14.12.2004 N 1911, от 21.12.2005 N 2018, от 13.11.2006 N 1397, от 13.11.2007 N 1747, от 24.10.2008 N 3263, поэтому суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения 1533169,09 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в соответствии со статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, обоснованно взысканные судом в размере 45803,46 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13 % на момент подачи иска.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В рассматриваемом случае, на момент принятия решения, земельный участок используется ответчиком без правового основания, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования об освобождении участка.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с не согласованием сроков проведения предварительного заседания, не рассмотрении ходатайств ответчика отложить рассмотрение дела, вызвать свидетеля и истребовать доказательства, отсутствия полномочий у представителя истца являются не обоснованными, поскольку ответчик участвовал во всех заседаниях, дело назначено к слушанию в порядке статьи 137 АПК РФ, ходатайства ответчика рассмотрены, им дана оценка и по ним вынесены определения в порядке статьи 184 АПК РФ, а уточнение иска приято судом в порядке статьи 49 АПК РФ в заседании с участием представителей сторон.

Возражений относительно заключения договора аренды N 124 от 06.03.1997 отсутствия вины ответчика, желания заключить договор на новый срок не имеют правового знания для спора, поскольку доказательств заключения договора аренды не представлено.

Заявление о пропуске срока исковой давности обоснованно не принято судом, поскольку по обстоятельствам дела срок исковой давности прервался в порядке статьи 203 ГК РФ в связи с обращением истца в суд о взыскании задолженности по делу А73-3199/2004-27, а также частичной оплатой ответчиком за пользование земельным участком 27.12.2004 и 26.04.2006.

Иные доводы, заявленные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2009 по делу N А73-10970/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ВОДЭКО" госпошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Т.С.Кустова А.А.Тихоненко