Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 06АП-3364/2008

г. Хабаровск

20 мая 2009 г.

N 06АП-1337/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Головниной Е.Н., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные экосистемы": Шумейко Н.В., представителя по доверенности от 23.06.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части

на определение от 26.02.2009

по делу N А73-2153/2004-27/22

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Черняевой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточные экосистемы"

о замене взыскателя по делу N А73-2153/2004-27/22

по иску Верхнебуреинского муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к Министерству обороны Российской Федерации, Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части

о взыскании 1 982 182,40 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточные экосистемы" (далее - ООО "Дальневосточные экосистемы") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу от 23.09.2005 N 054688 по делу N А73-2153/2004-27/22 - с Верхнебуреинского муниципального многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (далее - Верхнебуреинское ММПП ЖКХ) на ООО "Дальневосточные экосистемы". Заявление мотивировано заключением 11.11.2005 между Верхнебуреинское ММПП ЖКХ и ООО "Дальневосточные экосистемы" договора цессии.

Определением от 26.02.2009 заявление ООО "Дальневосточные экосистемы" удовлетворено, судом произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 23.09.2005 N 054688, выданному по делу N А73-2153/2004-27/22, на ООО "Дальневосточные экосистемы".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Биробиджанская квартирно-эксплуатационная часть (далее - Биробиджанская КЭЧ) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указав в обоснование на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, срок предъявления исполнительного листа от 23.09.2005 N 054688 к исполнению истек 23.09.2008; поскольку право требования долга у ООО "Дальневосточные экосистемы" возникло с 19.11.2005, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 200, 201 названного Кодекса, истек 19.11.2008; судом не учтено, что Верхнебуреинское ММПП ЖКХ 20.03.2007 исключено из единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией на основании решения суда.

Представители Министерства обороны Российской Федерации и Биробиджанской КЭЧ, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель ООО "Дальневосточные экосистемы" в судебном заседании выразил согласие с принятым 26.02.2009 судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2005 N АИ-1/1018/2005-7 (том 2, л.д. 127-131) отменено решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2007 по делу N А73-2153/2004-27/22 (том 2, л.д. 36-89); с Биробиджанской КЭЧ в пользу Верхнебуреинского ММПП ЖКХ взыскано 1 982 182,40 рубля основного долга.

Во исполнение указанного постановления апелляционной инстанцией 23.09.2005 Верхнебуреинскому ММПП ЖКХ выдан исполнительный лист N 054688 (том 2, л.д. 132).

В результате заключенного 11.11.2005 между Верхнебуреинским ММПП ЖКХ (первоначальный кредитор) и ООО "Дальневосточные экосистемы" (новый кредитор) договора об уступке права требования (цессии), последним приобретено право требования с Биробиджанской КЭЧ долга в размере 1 982 182,40 рубля, установленного постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2005 N АИ-1/1018/2005-7 (том 3, л.д. 9-10).

На основании упомянутой сделки ООО "Дальневосточные экосистемы" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении, то договор об уступке прав требования (цессии) от 11.11.2005 подлежит исследованию и оценке судом на предмет его соответствия закону с учетом требований, установленных главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

В период заключения соглашения об уступке права требования от 11.11.2005 первоначальный кредитор - Верхнебуреинский ММПП ЖКХ находился в процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве, проводившегося по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем вышеназванная сделка подлежит регулированию, помимо главы 24 ГК РФ, нормами вышеназванного Закона о банкротстве.

В силу статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия кредиторов приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 и 5 статьи 111 указанного закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора и переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В силу вышеназванной нормы порядок реализации имущества должника, в том числе уступки права требования, является исключительной компетенцией собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Собрание кредиторов Верхнебуреинского ММПП ЖКХ 26.07.2005 приняло единогласное решение об уступке права требования дебиторской задолженности без проведения открытых торгов путем заключения договора с покупателем, предложившим наибольшую стоимость, но не ниже 190 000 рублей (протокол собрания кредиторов от 26.07.2005,том 3, л. 18-20).

Судом установлено, что продажа права требования, вытекающая из постановления суда от 12.09.2005 N АИ-1/1018/2005-7 по делу N А73-2153/2004-27/22, произведена конкурсным управляющим Верхнебуреинского ММПП ЖКХ (цедент) путем заключения с ООО "Дальневосточные экосистемы" (цессионарий) 11.11.2005 договора об уступке права требования с согласия собрания кредиторов Верхнебуреинского ММ ПП ЖКХ. В деле также имеются доказательства произведенной первоначальному кредитору новым кредитором оплаты за уступленное право требования (платежное поручение от 15.11.2005 N 1, том 3 л.д. 11).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий (части 2, 3 статьи 382 ГК РФ).

В материалах дела имеется уведомление от 18.11.2005 N 49 (том 3, л.д. 14), свидетельствующее о сообщении новым кредитором - ООО "Дальневосточные экосистемы" Биробиджанской КЭЧ о состоявшемся переходе права требования.

Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о заключении договора. Согласно части 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Кроме этого, частью 2 статьи 385 ГК РФ установлено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Стороны договора от 11.11.2005 в соответствии с требованиями законодательства, пунктом 2.2.1 названной сделки предусмотрели, что в течение пяти дней с даты оплаты вознаграждения цедент обязан передать цессионарию все документы, удостоверяющие передаваемое право требования: постановление апелляционной инстанции от 12.09.2005, исполнительный лист N 054688, протокол собрания кредиторов от 26.07.2005, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2003 по делу N А73-7307/2002-23Б (том 3, л.д. 15), определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2005 по делу N А73-7307/2002-23Б (том 3, л.д. 16).

Материалы дела содержат акт уступки права требования от 18.11.2005 (том 3, л.д. 12) и акт приема-передачи документации от 18.11.2005 (том 3, л.д. 13), составленные в соответствии с вышеназванным пунктом договора от 11.11.2005.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Часть 3 статьи 48 АПК РФ также устанавливает, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании изложенного заявление ООО "Дальневосточные экосистемы" о замене взыскателя с Верхнебуреинского ММПП ЖКХ на ООО "Дальневосточные экосистемы" в установленном судебным актом от 12.09.2005 по делу N А73-2153/2004-27/22 правоотношении, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Необходимо отметить, что материальное правопреемство имело место до исключения первоначально кредитора - Верхнебуреинского ММПП ЖКХ из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) (20.03.2007). В связи с чем довод апелляционной жалобы, о том что судом первой инстанции не учтено, что Верхнебуреинское ММПП ЖКХ ликвидировано на основании решения суда и исключено из ЕГРЮЛ, не имеет правового значения.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на истечение установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности подлежат применению при рассмотрении спора по существу при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод Биробиджанской КЭЧ об истечении срока предъявления исполнительного листа от 23.09.2005 N 054688 к исполнению не может быть принят апелляционной инстанцией во внимание как не соответствующий предмету рассматриваемого заявления, поскольку указанное обстоятельство не подлежит установлению при рассмотрении заявлений о процессуальном правопреемстве.

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Биробиджанской КЭЧ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2009 по делу N А73-2153/2004-27/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Биробиджанской квартирно-эксплуатационной части из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 44 от 20.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина Л. Г. Малышева