Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 06АП-1369/2009

г. Хабаровск

22 мая 2009 г.

N 06АП-1584/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецова А.В., представителя по доверенности от 10.12.2008 N 16153-676

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Александра Алексеевича

на решение от 23.03.2009

по делу N А37-2865/2008

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривала судья Дьячкова Э.Л.

по иску Института биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской Академии Наук

к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Алексеевичу

о взыскании 990 000 рублей

Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской Академии Наук обратился в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Соколову Александру Алексеевичу о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) убытков в размере 900 000 рублей, неустойки в размере 90 000 рублей.

Решением суда от 23.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющим значение для дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании представлено мировое соглашение от 13.05.2009, заявлено ходатайство об его утверждении.

По условиям мирового соглашения ответчик - ИП Соколов А.А. признает исковые требования в части основной задолженности в размере 900 000 рублей и возлагает на себя обязательство вернуть возникший долг, а Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской Академии Наук, в свою очередь, возлагает на себя обязательство принять указанную сумму и не предъявлять ответчику впредь каких-либо претензий, связанных с ненадлежащим исполнением ИП Соколовым А.А. обязательств по государственным контрактам от 22.03.2007 N 3 и N 4. . Стороны считают спор урегулированным и не имеют никаких претензий друг к другу.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие и, кроме того, о приостановке в настоящем процессе полномочий его доверенного лица - Тыравского Бориса Григорьевича.

Представители истца в судебном заседании подтвердили достигнутое сторонами соглашение.

В соответствии со статьей 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение от 13.05.2009, оформленное в письменном виде и подписанное уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

При этом решение от 23.03.2009 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104, пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при утверждении мирового соглашения арбитражным судом истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной им государственной пошлины по иску применительно к сумме мирового соглашения.

Поскольку в мировом соглашении от 13.05.2009 стороны не согласовали условие о распределении расходов по оплате государственной пошлины, апелляционный суд по правилу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ разрешает данный вопрос в соответствии со статьей 110 АПК РФ - пропорционально подлежащей уплате сумме.

В отношении распределения между участвующими в деле лицами судебных расходов апелляционным судом установлено следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании 990 000 рублей, при подаче иска уплачена в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 16 400 рублей, мировое соглашение заключено в отношении задолженности на сумму 900 000 рублей - госпошлина составляет 15 500 рублей.

С учетом нормы подпункт 3 пункта 7 статьи 141 АПК РФ возврату истцу из федерального бюджета подлежит половина уплаченной им государственной пошлины по иску - 7 750 рублей, вторая половина госпошлины, уплаченной при обращении с иском, взыскивается с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы также подлежит возврату из федерального бюджета в размере 50% в случае прекращения производства по делу арбитражным судом в связи с заключением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 140, 141, пунктом 2 части 150, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 23.03.2009 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2865/2008 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 13.05.2009, заключенное между Институтом биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской Академии Наук и индивидуальным предпринимателем Соколовым Александром Алексеевичем в следующей редакции:

1. Ответчик - индивидуальный предприниматель Соколов Александр Алексеевич, признает исковые требования истца в настоящем процессе и возлагает на себя обязательство вернуть долг в размере 900 000 рублей (девятьсот тысяч рублей), возникший в результате неисполнения ответчиком государственных контрактов от 22.03.2007 N 3 и от 22.03.2007 N 4, заключенных между истцом и ответчиком.

2. Полное возмещение указанной суммы истцу должно быть произведено ответчиком до 01 июля 2009 года на расчетный счет истца (Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской Академии Наук, 685000, г.Магадан, ул.Портовая, 18, ИНН 4909003415, КПП 490901001, БИК 044442001, р/с 40105810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, г.Магадан, л/с 03471242150).

3. Истец - Институт биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской Академии Наук, в свою очередь, возлагает на себя обязательство принять указанную сумму долга и не предъявлять к ответчику впредь каких-либо претензий, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам от 22.03.2007 N 3 и от 22.03.2007 N 4.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Александра Алексеевича в пользу Института биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской Академии Наук госпошлину по иску в сумме 7 750 рублей.

Возвратить Институту биологических проблем Севера Дальневосточного отделения Российской Академии Наук из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 7 750 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соколова Александра Алексеевича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

А.И.Михайлова Т.Д.Пескова