Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 06АП-1885/2009

г. Хабаровск

22 мая 2009 г.

N 06АП-1885/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились

от ответчика:, представителя по доверенности от 06.10.2008 N 611

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 31.03.2009

по делу N А73-7742/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынесла судья Букина Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 43 887 рублей

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный порт"

о взыскании судебных расходов

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пеней в сумме 43 887 рублей за просрочку доставки груза.

Решением от 21.08.2008 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Восточный порт" взыскано 30 000 рублей пеней за просрочку доставки грузов и расходы по государственной пошлине в размере 1 755 рублей 48 копеек.

19.02.2009 ОАО "Восточный порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 10 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А73-7742/2008 в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 31.03.2009 требование заявителя удовлетворено, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный Порт" взыскано 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.03.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных издержек. По мнению заявителя апелляционной жалобы, дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют собой сложности, в связи с чем полагает, что нарушен принцип разумности судебных расходов, поскольку судом не дана оценка сложности дела, а также объему проведенной представителем истца работы.

Представитель заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель истца, жалобу отклонил, настаивал на законности состоявшегося по делу судебного акта.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008, от 08.05.2008 N 430/2008/Р, смета от 08.05.2008 к договору N 430/2008/Р, справки о стоимости юридических услуг, платежное поручение от 26.08.2008 N 7536 на сумму 10 00 рублей об оплате юридических услуг именно по данному делу, счет от 31.07.2008 N 468.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 ОАО "Восточный порт" (клиент) поручает ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) оказать юридическую помощь по вопросу подготовки исковых заявлений в отношении ДВЖД. Юридический представитель осуществляет анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ДВЖД, а также по искам ДВЖД к клиенту, участвует в подготовке искового заявления, формирования необходимого пакета документов и т.п.

По условиям договора от 08.05.2008 N 430/2008/Р заключенного между ОАО "Восточный порт" и ООО "РС-Юрист-Сервис" юридический представитель готовит и направляет исковые заявления, отзывы, апелляционные и кассационные жалобы, отзывы на них, осуществляет представительство и отстаивание интересов клиента в ходе досудебного разбирательства, в арбитражном и третейском судах, а также в случае необходимости в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Пунктом 3.1 договора N 430/2008/Р установлено, что стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете, расходы по оплате государственной пошлины и сборов в стоимость услуг не входят и оплачиваются клиентом самостоятельно.

Согласно смете к договору на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р услуги по представлению и защите интересов клиента оцениваются в 10 000 рублей в каждом судебном заседании арбитражного суда (в стоимость услуги входит: анализ отзыва и иных представленных ОАО "РЖД" материалов по делу, нормативно-правовой литературы и сложившейся судебной практики; подготовка своих аргументов, документов и иных доказательств, подтверждающих позицию клиента и необходимых для судебного разбирательства; сбор необходимых для рассмотрения дела материалов и организации их доставки в арбитражный суд; представительство интересов клиента в ходе судебного заседания по делу). Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя в течение трех суток после выставления юридическим представителем счета.

Факт выполнения юридических услуг представителем истца подтверждается сведениями содержащимися в определении от 14.08.2008, протоколе судебного заседания от 14.08.2009 по данному делу.

Материалами дела подтверждается фактическая оплата истцом ООО "РС-Юрист-Сервис" 10 000 рублей (платежное поручение от 26.08.2008 N 7536, счет от 31.07.2008 N 468 имеющие ссылку об оплате услуг юридического представительства по делу N А73-7742/2008).

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, необходимо учесть также правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Кроме этого, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Не принимается апелляционной инстанцией довод ответчика о чрезмерности взысканных судебных расходов, так как открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено в суд доказательств данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 31.03.2009, соответствуют материалам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права, оснований к отмене определения суда, а также удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2009 по делу N А73-7742/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

А.И.Михайлова Т.Д.Пескова