Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 06АП-1822/2009

г. Хабаровск

22 мая 2009 г.

N 06АП-1822/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились

от ответчика: Мицуры Е.А., представителя по доверенности от 06.10.2008 N 611

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 02.04.2009

по делу N А73-7788/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

определение вынес судья Червенко К.Г.

по иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 43 887 рублей

по заявлению открытого акционерного общества "Восточный порт"

о взыскании судебных расходов

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пеней в сумме 43 887 рублей за просрочку доставки груза.

Решением от 08.09.2008 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Восточный порт" взыскано 33 000 рублей пеней за просрочку доставки грузов и расходы по государственной пошлине в размере 1 755 рублей 48 копеек.

19.02.2009 ОАО "Восточный порт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 10 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А73-7742/2008 в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 02.04.2009 требование заявителя удовлетворено, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный Порт" взыскано 6 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.04.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе во взыскании судебных издержек. По мнению заявителя апелляционной жалобы, дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют собой сложности, в связи с чем полагает, что нарушен принцип разумности судебных расходов, поскольку судом не дана оценка сложности дела, а также объему проведенной представителем истца работы.

Представитель заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не участвовал.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008, от 08.05.2008 N 430/2008/Р, смета от 08.05.2008 к договору N 430/2008/Р, справки о стоимости юридических услуг, платежное поручение от 26.08.2008 N 7569 на сумму 10 00 рублей об оплате юридических услуг именно по данному делу, счет от 31.07.2008 N 501.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 ОАО "Восточный порт" (клиент) поручает ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) оказать юридическую помощь по вопросу подготовки исковых заявлений в отношении ДВЖД. Юридический представитель осуществляет анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ДВЖД, а также по искам ДВЖД к клиенту, участвует в подготовке искового заявления, формирования необходимого пакета документов и т.п.

По условиям договора от 08.05.2008 N 430/2008/Р заключенного между ОАО "Восточный порт" и ООО "РС-Юрист-Сервис" юридический представитель готовит и направляет исковые заявления, отзывы, апелляционные и кассационные жалобы, отзывы на них, осуществляет представительство и отстаивание интересов клиента в ходе досудебного разбирательства, в арбитражном и третейском судах, а также в случае необходимости в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Пунктом 3.1 договора N 430/2008/Р установлено, что стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете, расходы по оплате государственной пошлины и сборов в стоимость услуг не входят и оплачиваются клиентом самостоятельно.

Согласно смете к договору на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р услуги по представлению и защите интересов клиента оцениваются в 10 000 рублей в каждом судебном заседании арбитражного суда (в стоимость услуги входит: анализ отзыва и иных представленных ОАО "РЖД" материалов по делу, нормативно-правовой литературы и сложившейся судебной практики; подготовка своих аргументов, документов и иных доказательств, подтверждающих позицию клиента и необходимых для судебного разбирательства; сбор необходимых для рассмотрения дела материалов и организации их доставки в арбитражный суд; представительство интересов клиента в ходе судебного заседания по делу). Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя в течение трех суток после выставления юридическим представителем счета.

Факт выполнения юридических услуг представителем истца подтверждается сведениями содержащимися в определении от 01.09.2008, протоколе судебного заседания от 01.08.2009 по данному делу.

Материалами дела подтверждается фактическая оплата истцом ООО "РС-Юрист-Сервис" 10 000 рублей (платежное поручение от 26.08.2008 N 7569, счет от 31.07.2008 N 501 имеющие ссылку об оплате услуг юридического представительства по делу N А73-7788/2008).

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, необходимо учесть также правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Кроме этого, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что в рамках вышеуказанного договора юридический представитель ОАО "Восточный Порт" участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции в одном судебном заседании, исковое заявление основано на стандартных доводах присущих данной категории дел с отсутствием большого объема доказательственной базы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно снижен размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 6 000 рублей, учтены характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность данных расходов.

Не принимается апелляционной инстанцией довод ответчика о чрезмерности взысканных судебных расходов, так как открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено в суд доказательств данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 02.04.2009, соответствуют материалам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права, оснований к отмене определения суда, а также удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.04.2009 по делу N А73-7788/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

А.И.Михайлова Т.Д.Пескова