Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 06АП-2028/2009

г. Хабаровск

5 июня 2009 г.

N 06АП-2028/2009

Резолютивная часть постановлению объявлена 04.06.2009. Полный текст постановления изготовлен 05.06.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Кузьмина Ю.В.. представитель, доверенность б/н от 20.11.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 06 апреля 2009 года

по делу N А73-2536/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенного судьей Н.И.Ивановой

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании открытого акционерного общества "Родник" несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Родник" (далее - ОАО "Родник", должник) несостоятельным (банкротом), применив к нему положения о банкротстве отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявление принято к производству арбитражного суда определением от 12.03.2009.

Определением арбитражного суда от 06.04.2009 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Сообщает, что на момент подачи заявления должник обладал признаками банкротства, предусмотренными пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве. Считает, что представленный баланс должника дает достаточные основания для вывода о возможности формирования конкурсной массы для погашения расходов на проведение процедуры банкротства и удовлетворения требований кредиторов. Ссылается на статью 230 Закона о банкротстве, согласно которой в случае, если имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, к должнику применяются положения о банкротстве отсутствующего должника. Отмечает, что при подаче заявления представлялась выписка из бюджетной сметы на 2009 год в качестве доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве отсутствующих должников.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Федеральной налоговой службы привел доводы в поддержку апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Проверив законность определения от 06.04.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступления представителя заявителя, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статей 227, 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, а также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Федеральная налоговая служба в своем заявлении указала на наличие у ОАО "Родник" задолженности по обязательным платежам в размере 3 121 328 руб.

К заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложены документы, согласно которым должник по юридическому адресу существует (акт проверки юридических адресов от 02.02.2009); за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы (ответы ГИБДД от 31.12.2008, ответ КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 19.12.2008, ответ УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 29.01.2009). В бухгалтерском балансе ОАО "Родник" за 9 месяцев 2008 года отражены его активы на конец отчетного периода в размере 25 533 тыс. руб. (в том числе дебиторская задолженность - 1 271 тыс. руб. и краткосрочные финансовые вложения 19 000 тыс. руб.). В деле также представлен бухгалтерский баланс должника за 12 месяцев 2008 года, где активы на конец отчетного периода по данным налогоплательщика отражены в сумме 24 682 тыс. руб. (в том числе дебиторская задолженность - 2 090 тыс. руб., краткосрочные финансовые вложения 19 000 руб.). Согласно представленным выпискам движение денежных средств по расчетным счетам должника осуществлялось до 05.12.2008 включительно.

Проанализировав приложенные к заявлению документы, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности условий, позволяющих применить в отношении ОАО "Родник" процедуру банкротства отсутствующего должника. В том числе нет оснований считать установленным факт заведомой недостаточности имущества для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, на что ссылается в своем заявлении Федеральная налоговая служба.

При этом суд учитывает, что к имуществу должника следует относить не только недвижимое имущество и транспортные средства (которых у должника не выявлено), но и иные активы (готовая продукция, дебиторская задолженность и др.). Данные представленных должником балансов не подтверждены и не опровергнуты заявителем.

Арбитражный суд не вправе по собственной инициативе возбуждать дело о банкротстве по общим правилам при наличии заявления о проведении упрощенной процедуры банкротства.

В случае принятия позиции об отсутствии у должника имущества, на чем настаивает заявитель, необходимо исходить из нижеследующего.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (п.2 ст.227 Закона о банкротстве).

Федеральной налоговой службой в подтверждение финансирования процедуры отсутствующего должника представлена выписка из бюджетной сметы на 2009 год, где указана выделенная на год сумма на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Представленная смета свидетельствует о возможности погашения расходов, связанных с финансированием процедуры банкротства отсутствующего должника (судебные расходы и выплата вознаграждения арбитражному управляющему) в соответствии с перечнем и предельными размерами, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Вместе с тем, в деле о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве применяется процедура - конкурсное производство. В свою очередь целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) при наличии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, но в отсутствии вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Постановления от 20.12.2006 N 67, в соответствии с которыми одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Далее установлено, что в рамках настоящего дела заявителем не представлено доказательств, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества.

В том числе, учитывая состав активов, не сформулирована возможность обнаружения первичных документов, позволяющих реализовать право требования к третьим лицам с целью получения денежных средств. Как отмечено выше и указано в заявлении, за должником имущество не зарегистрировано. Доказательств того, что в балансе должника отражена реальная информация о его активах, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть погашена задолженность, заявление следовало возвратить на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве (п.4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67).

Поскольку соответствующие обстоятельства установлены после принятия к производству заявления Федеральной налоговой службы о принудительной ликвидации (банкротстве) должника, то производство по настоящему делу подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06 апреля 2009 года по делу N А73-2536/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

Т.С.Кустова А.А.Тихоненко