Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 06АП-1596/2009

г. Хабаровск

27 мая 2009 г.

N 06АП-1596/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Тихоненко А.А., Козловой Т.Д.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Стоценко П.А., представитель по доверенности от 24.02.2009 N 29;

от ответчиков: Шулимов В.Г., представитель по доверенности от 03.04.2009 N 27 АА 433729 - от ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", Белоусова О.А., представитель по доверенности от 13.10.2008 N 623 - от ОАО "РЖД";

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение от 10 марта 2009 года

по делу N А73-9632/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Бутковским А.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Контейнерный сервис"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 128 425,50 рублей

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Транспортная компания "Контейнерный сервис", Открытое акционерное общество "Концерн "Калина", Открытое акционерное общество "ТрансКонтейнер"

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Контейнерный сервис" (далее - ООО "ТК "Контейнерный сервис", истец, грузоотправитель) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", соответчик, перевозчик) о взыскании 128 425 руб. 50 коп. ущерба в связи с недостачей груза.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с согласия истца привлечено по делу в качестве соответчика Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - соответчик, Предприятие ведомственной охраны).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Закрытое акционерное общество "Транспортная компания "Контейнерный сервис" (далее - ЗАО "ТККС"), Открытое акционерное общество "Концерн "Калина" (далее - поставщик, концерн "Калина") и Открытое акционерное общество "ТрансКонтейнер".

Решением от 10 марта 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил частично в сумме 118 562 руб. 29 коп. В остальной части иска отказал.

Предприятие ведомственной охраны с решением суда не согласилось, полагая, что судом нарушены процессуальные и материальные нормы права. Истцом не соблюден претензионный порядок. Незаконно взыскана провозная плата. Просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения.

ОАО "ТрансКонтейнер" доводы апелляционной жалобы отклонило. Полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка представлены в дело. Просит оставить решение суда в силе.

ОАО "РЖД" решение суда считает законным и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что ЗАО "ТККС" 16.04.2004 заключило договор комиссии на транспортно-экспедиционное обслуживание N 267Е04 с ООО "ТК "Контейнерный сервис", согласно которому истец как комиссионер по поручению комитента - ЗАО "ТККС" обязуется организовать за вознаграждение выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов, за счет комитента.

ЗАО "ТККС" заключило договор с концерном "Калина" на транспортно-экспедиционное обслуживание от 07.07.2005 N 248Е05, согласно которому ЗАО "ТККС" обязуется по поручению концерна "Калина" за вознаграждение организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов за счет концерна "Калина". Последним была подана заявка от 14.08.2007 N 414 на перевозку парфюмерно-косметической продукции под кодом 442134 в контейнере 40 тн.

В соответствии с квитанцией о приеме контейнера к перевозке N ЭЕ 934280 (приложение N15) Свердловской железной дорогой от грузоотправителя - ООО "ТК "Контейнерный сервис" 16.08.2007 был принят к перевозке Контейнер UESU 4643240 с грузом 4 544 мест согласно перечня товарно-транспортных накладных по маршруту до ст. Хабаровск-11 ДВЖД (грузополучатель ООО "Техно-Транс" на основании договора транспортной экспедиции от 09.06.2006 N 27. Груз упакован в коробки.

Данный контейнер следовал под охраной Предприятия ведомственной охраны на основании договора от 29.12.2006 N 10/НОР-1/586-07 на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом, заключенного между Предприятием ведомственной охраны и ООО "ТК "Контейнерный сервис".

По прибытию контейнера на станцию назначения 29.08.2007 было обнаружено отсутствие на контейнере пломбы, вследствие чего контейнер без снятия с вагона был вскрыт представителями ЛОМ и ведомственной охраны. При вскрытии и путем визуального осмотра было обнаружено, что в контейнере на _ его высоты ровными рядами без выемок погружены картонные коробки, заклеенные скотчем. Оградительный щит и сопроводительные документы на груз в момент вскрытия контейнера обнаружены не были. По заявке Предприятия ведомственной охраны контейнер был увязан за штанги рабочей и нерабочей двери и опломбирован временной охранной пломбой ст. Хабаровск-2, о чем составлен акт общей формы.

30.08.2007 был выдан коммерческий акт AQ 688177, согласно которому контейнер прибыл без пломбы. Из отправленных 4 544 мест обнаружено 2 570 мест. Истец просит взыскать стоимость недостачи в размере 124 618 руб. 62 коп. и плату за перевозку груза в сумме 3 806 руб. 9 коп.

Суд первой инстанции, учитывая претензию концерна "Калина", содержание коммерческого акта, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, сличительную ведомость истца, расчеты перевозчика правильно установил, что недостача груза составляет 115 048 руб. 37 коп. с НДС, а часть провозной платы пропорционально указанной сумме составит 3 514 руб. 40 коп.

На основании заключенного договора от 29.12.2006 N 10/НОР-1/586-07 Предприятие ведомственной охраны приняло на себя ответственность за сохранность перевозимых ООО "ТК "Контейнерный сервис" грузов.

Согласно пункту 4.2 договора от 29.12.2006 N 10/НОР-1/586-07 Предприятие ведомственной охраны в случае хищения груза, при утрате, повреждении ЗПУ или их несоответствии перевозочным документам возмещает истцу стоимость похищенного, поврежденного груза на основании коммерческого акта и обоснованной письменной претензии.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном случае Предприятие ведомственной охраны должно нести ответственность за недостачу груза, который оно сопровождало.

Согласно статье 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение груза принятого к перевозке, если перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя. В соответствии со статьей 796 ГК РФ и статьей 95 УЖТ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузоотправителю, если не докажет, что недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Утверждение Предприятия ведомственной охраны об отсутствии в их адрес претензии опровергается материалами дела. Претензия им получена, что подтверждает их ответ (от 21.07.20058 исх. N 16-ш-11/51) на претензию (от 10.07.2008 исх. N ИЮ-46/403). Факт того, что претензия была отправлена ОАО "РЖД", а затем переотправлена ему правового значения не имеет, так как Предприятие ведомственной охраны знало о претензии к себе от имени истца. Первоначально иск был заявлен только ОАО "РЖД". Затем соответчиком по делу привлечено Предприятие ведомственной охраны. В связи с чем оставить иск без рассмотрения оснований у суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном взыскании с него провозной платы апелляционным судом отклоняются, так как истец (грузоотправитель) оплатил провозную плату за весь груз, в том числе недостающий и по вине Предприятия ведомственной охраны понес убытки в виде стоимости недостающего товара и провозной платы за него.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 марта 2009 года по делу N А73-9632/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

А.А. Тихоненко Т.Д. Козлова