Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2009 г. N 06АП-2087/2009

г. Хабаровск

03 июня 2009 г.

N 06АП-2087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

представители участия в судебном заседании не принимали

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 21.04.2009

по делу N А04-1606/05-17/31"Б"

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьями Стовбуном А.А., Голубевой С.В., Шведовым А.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье" несостоятельным (банкротом).

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Заречье" (далее - СПК "Заречье", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.05.2005 в отношении СПК "Заречье" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна.

Решением от 09.08.2005 СПК "Заречье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лагутина И.В.

Судебными актами срок конкурного производства продлевался в течение 2006-2008 годов.

Определением суда от 21.04.2009 срок конкурсного производства в отношении СПК "Заречье" продлен на 4 месяца, рассмотрение отчета арбитражного управляющего назначено на 25.08.2009.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 21.04.2009, Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе просит его отменить, указывает на отсутствие у суда оснований для продления процедуры конкурсного производства на срок 4 месяцев, считает возможным продление ликвидационной процедуры на 1 месяц на основании решения собрания кредиторов. По мнению заявителя суд не мог продлить ликвидационную процедуру более срока, определенного лицами, участвующими в деле о банкротстве, решение о продлении процедуры конкурного производства приведет к увеличению расходов, связанных с ее проведением, которые в случае отсутствия денежных средств у должника будут отнесены на уполномоченный орган.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле о банкротстве СПК "Заречье", не явились.

Конкурсный управляющий в предоставленном отзыве выразил согласие с принятым по делу определением от 21.04.2009.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд вправе продлить срок конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

Следовательно, конкурсное производство может продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего СПК "Заречье" в суд поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на основании решения собрания кредиторов от 14.04.2009, в целях завершения мероприятий, направленных на возврат имущества должника.

Закон о банкротстве хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не устанавливает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим. Поэтому по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении срока конкурсного производства, который может не совпадать со сроком, определенным лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Конкурсным управляющим Лагутиной И.В. представлены документы, подтверждающие, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчета с кредиторами, выполнены не в полном объеме. Имеются основания считать, что конкурсная масса может быть пополнена за счет принадлежащего должнику имущества в рамках дела N А04-1021/06-23/11, в котором процесс оспаривания конкурсным управляющим сделки еще не завершен производством по объективным причинам (отчет конкурсного управляющего от 14.04.2009, том 7, л.д. 68-79).

Целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Продление срока конкурсного производства отвечает интересам кредиторов, голосовавших на состоявшемся 14.04.2009 собрании за увеличение периода проведения ликвидационной процедуры, поскольку мероприятия конкурсного производства не завершены, возможности пополнения конкурсной массы не исчерпаны.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности, они не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства по делу, которые не позволяют завершить конкурсное производство в более короткий срок, нежели определенный судом.

Указание на необоснованное расходование конкурсным управляющим конкурсной массы не связано с вопросом о продлении конкурсного производства. Этим обстоятельствам может быть дана оценка при рассмотрении судом соответствующей жалобы на действия конкурсного управляющего.

Таким образом, основания для отмены определения суда от 21.04.2009 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Амурской области от 21 апреля 2009 года по делу N А04-1606/05-17/31"Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.Д. Козлова Л.Г. Малышева