Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 06АП-2066/2009

г. Хабаровск

05 июня 2009 г.

N 06АП-2066/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 05 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.,

судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Кузьмина Ю.В., представитель, доверенность от 20.11.2008 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 24 марта 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-6846/2007

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Трейд" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 09.07.2007 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Трейд" (далее - ООО "ГСМ-Трейд", должник).

Определением арбитражного суда от 06.08.2007 требования ФНС России в размере 14 768 869 руб. 85 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "ГСМ-Трейд"; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Злобин Олег Викторович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 12.02.2008 ООО "ГСМ-Трейд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Злобина Олега Викторовича.

Определением арбитражного суда от 09.04.2008 конкурсным управляющим ООО "ГСМ-Трейд" утвержден Злобин Олег Викторович с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 10.02.2009 конкурсное производство в отношении ООО "ГСМ-Трейд" завершено, производство по делу прекращено.

26.02.2009 конкурсный управляющий должника Злобин О.В., подал в арбитражный суд заявление о взыскании в его пользу с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов в размере 191 041 руб., понесенных в ходе процедур банкротства должника.

Определением от 24.03.2009 заявление арбитражного управляющего Злобина О.В. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 24.03.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Указывает, со ссылкой на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должностных обязанностей, выразившееся, в частности в бездействии конкурсного управляющего по розыску имущества должника. Ссылается на то, что определение о взыскании судебных расходов на проведение процедур банкротства вынесено в рамках прекращенного дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Злобин О.В. отклонил доводы жалобы как несостоятельные. Указал, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий действовал добросовестно, разумно и в интересах должника, кредиторов и общества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа привел доводы в поддержку апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Злобин Олег Викторович надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в заседании суда апелляционной инстанции не участвовал.

Проверив законность определения от 24.03.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

Заявление конкурсного управляющего ООО "ГСМ-Трейд" о прекращении производства по делу мотивированно отсутствием у должника достаточных средств для погашения судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 10.02.2009 о завершении в отношении ООО "ГСМ-Трейд" конкурсного производства и прекращении производства по делу.

Судом установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.01.2009.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 191 041 руб. в том числе:

- 62 180 руб. вознаграждение временного управляющего за период наблюдения;

- 119 421 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства;

- 4 212 руб. 60 коп. затраты на публикацию объявления в печатном издании "Российская газета" о введении наблюдения (платежное поручение от 17.08.2007 N 1631);

- 5 227 руб. 40 коп. затраты на публикацию объявления в печатном издании "Российская газета" о банкротстве должника (счет от 22.02.2008 N 245, квитанция от 22.02.2008, акт от 03.03.2008 N0000000287);

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "ГСМ-Трейд" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 191 041 руб. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Довод жалобы о том, что принятие к производству заявления конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Рассмотренное требование предъявлено в рамках дела о банкротстве ООО "ГСМ-Трейд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно главе 9 АПК РФ предъявление требования о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения после завершения конкурсного производства и прекращения производства по делу о банкротстве не препятствует принятию и рассмотрению арбитражным судом этого требования по существу в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, что имело место в данном случае.

Также судом отклоняется довод жалобы о ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанностей, поскольку налоговый орган действия Злобина О.В. в установленном законом порядке не обжаловал. Определение об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил, в связи с чем, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24 марта 2009 года по делу N А73-6846/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Тихоненко