Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 06АП-2118/2009

г. Хабаровск

08 июня 2009 г.

N 06АП-2118/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю: Барановский Д.О., представитель по доверенности от 02.02.2008 N 09/11; Ионов А.В., представитель по доверенности от 12.01.2009 N 09/01;

от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Телепорт": Окишев К.Н., представитель по доверенности от 29.05.2009 б/н; Крымова Л.А., представитель по доверенности от 29.05.2009 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Телепорт"

на решение от 16.04.2009

по делу N А73-3417/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Калашников А.Г.

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский Телепорт"

о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Хабаровскому краю (далее - Управление Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю, Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Телепорт" (далее - ООО "Хабаровский Телепорт", общество, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие в содеянном существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также взыскать с Управления сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель общества огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Управления Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Хабаровский Телепорт" в соответствии с лицензией N 35256, выданной 05.10.2005 Федеральной службой по надзору в сфере связи на срок до 05.10.2010, осуществляет с 05.10.2007 телематические услуги связи.

На основании приказа от 23.01.2009 N 33-П Управлением проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением обществом обязательных требований в области связи и лицензионных условий, результаты которого отражены в акте от 27.02.2009 N 35256-27-04/1134. Проверкой установлено, что ООО "Хабаровский Телепорт", в отношении сооружений связи для предоставления телематических услуг связи в г. Хабаровске, расположенных по адресам ул. Фрунзе, д. 126, ул. Фрунзе, д. 58, не подало в орган Федеральной службы безопасности в 60-дневный срок с даты получения лицензии заявление о разработке плана мероприятий внедрения технических средств системы оперативно-розыскных мероприятий (далее - СОРМ), не представило в названный орган план мероприятий внедрения технических средств СОРМ и акт, на основании которого производится ввод в эксплуатацию технических средств СОРМ, чем не выполнило требования Постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 "Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность" и нарушило пункт 10 условий лицензии N 35256. Управление пришло к выводу, что ООО "Хабаровский Телепорт" не обеспечивает органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий. Правонарушение обнаружено Управлением 27.02.2009 в 10 часов 00 минут.

Установив названное нарушение, Управлением 10.03.2009 в присутствии генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении, которым ООО "Хабаровский Телепорт" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Управление Россвязькомнадзора по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что состав административного правонарушения, вмененного ООО "Хабаровский Телепорт", подтверждается материалами дела.

Апелляционную жалобу ООО "Хабаровский Телепорт" обосновало следующими доводами. Общество согласно с формальным наличием всех признаков правонарушения в невыполнении им пункта 9 лицензии N 35256. Вместе с тем, заявитель жалобы считает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Подтверждением тому, по мнению ООО "Хабаровский Телепорт", является тот факт, что в плане мероприятий по реализации СОРМ на узле передачи данных и телематических служб, утвержденном Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю, определен срок установки оборудования в 2010 году. Считает, что в рассматриваемом деле подлежит применению статья 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 35256 (л.д. 28-29) лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Пунктом 10 Условий предусмотрено, что лицензиат не является оператором универсального обслуживания. Лицензионные требования по оказанию услуг в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти, не установлены.

В соответствии с пунктами 5, 7 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, руководителем органа федеральной службы безопасности на основании заявления оператора связи, поданного не позднее 60 дней с даты получения им лицензии на оказание услуг связи, определяется уполномоченное подразделение органа федеральной службы безопасности, осуществляющее взаимодействие с оператором связи. Ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - план), в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств. План разрабатывается в срок до 3 месяцев с даты подачи оператором связи заявления в орган федеральной службы безопасности. План составляется в 3 экземплярах, из которых 2 экземпляра представляются оператором связи соответственно в Федеральную службу по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и орган федеральной службы безопасности, 1 экземпляр хранится у оператора связи.

Однако, как установлено Управлением в ходе проверки ООО "Хабаровский Телепорт" (акт от 27.02.2009, л.д. 21-26) и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.03.2009 N 36 (л.д. 6), объяснением генерального директора общества от 10.03.2009 (л.д. 7), лицензией N 35256 (л.д. 27-29), письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю от 27.02.2009 N 12/190 (л.д. 36), письмом от 16.02.2009 N 4 (л.д. 46), ООО "Хабаровский Телепорт" не подало в орган Федеральной службы безопасности в срок 60 дней с даты получения лицензии заявление о разработке плана мероприятий внедрения технических средств СОРМ, не представило в названный орган план мероприятий внедрения технических средств СОРМ и акт, на основании которого производится ввод в эксплуатацию технических средств СОРМ.

Объективная сторона состава правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований. При этом об осуществлении ООО "Хабаровский Телепорт" предпринимательской деятельности свидетельствуют приобщенные к материалам дела договор от 15.12.2008 N 150, платежное поручение от 07.02.2009 N 28, справка общества о выполнении условий лицензии N 35256 (л.д. 30-34).

Объектом правонарушения является совокупность общественных отношений, складывающихся при осуществлении предпринимательской деятельности.

Субъектом административного правонарушения является ООО "Хабаровский Телепорт", как лицо, не выполнившее лицензионное условие.

Субъективная сторона названного административного правонарушения выражается в том, что ООО "Хабаровский Телепорт", имея возможность соблюсти названные выше лицензионные условия, не приняло всех зависящих от него мер для этого.

Таким образом, в бездействии ООО "Хабаровский Телепорт" имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что не отрицается обществом.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы о малозначительности совершенного им административного правонарушения подлежат отклонению по следующим основаниям. Действительно, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, моет освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если установит малозначительность правонарушения.

Однако, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела, учел характер совершенного правонарушения и, не усмотрев в данном деле признаков малозначительности, принял во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, применил минимальный размер штрафной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и при рассмотрении апелляционной жалобы. Представленные обществом апелляционному суду доказательства выполнения ООО "Хабаровский Телепорт" лицензионных условий, в силу разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10, свидетельствами малозначительности совершенного административного правонарушения не являются.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии у Управления оснований для составления протокола об административном правонарушении от 10.03.2009 N 36. Кроме того, установлено, что названный протокол составлен в соответствии с полномочиями, предоставленными Управлению Законом. В связи с чем, у суда первой инстанции имелись законные основания для привлечения ООО "Хабаровский Телепорт" к административной ответственности. Кроме того, апелляционным судом установлено, что общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению судебного акта арбитражного суда, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих уплату государственной пошлины по делу об административном правонарушении. В связи с этим, уплаченная ООО "Хабаровский Телепорт" платежным поручением от 08.05.2009 N 189 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 апреля 2009 г. по делу N А73-3417/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский Телепорт" госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.В. Гричановская