Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 06АП-2145/2009

г. Хабаровск

9 июня 2009 г.

N 06АП-2145/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Восточный Порт": Барабанова И.С., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 5;

от ответчика: Нижанковская Т.В., представитель по доверенности от 06.10.2008 N 617,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 8 апреля 2009 года

по делу N А73-7100/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Пичининой И.Е.

по заявлению Открытого акционерного общества "Восточный Порт"

о взыскании судебных издержек

Открытое акционерное общество "Восточный Порт" (далее - ОАО "Восточный Порт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А73-7100/2008 по иску ОАО "Восточный Порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Определением от 08.04.2009 требование заявителя удовлетворено частично, с открытого ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный Порт" взыскано 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

ОАО "РЖД", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.04.2009 отменить и принять новый судебный акт, снизив размер судебных издержек до 2 000 руб. В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указал, что дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют особой сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела не велика, не представлен акт приема выполненных работ, в связи с чем не представляется возможным определить, какую именно юридическую услугу оплатил истец, в платежном поручении отсутствуют ссылка на договор.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил оспариваемый судебный акт отменить. Представитель заявителя доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, ОАО "Восточный Порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени в сумме 43 887 руб. за просрочку доставки груза.

Решением от 03.09.2008 с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Восточный порт" взыскано 31 000 руб. неустойки и 1 775 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине.

В связи с понесенными при рассмотрении данного дела расходами, истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 13.08.2004 N 82), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При исследовании материалов дела установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 ОАО "Восточный порт" (клиент) поручает, а ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу подготовки исковых заявлений в отношении ДВЖД. Юридический представитель осуществляет анализ материалов по каждому отдельному делу в отношении ДВЖД, а также по искам ДВЖД к клиенту, участвует в подготовке искового заявления, формирования необходимого пакета документов и т.п. (часть 1 договора).

По условиям договора от 08.05.2008 N 430/2008/Р заключенного между теми же сторонами юридический представитель (ООО "РС-Юрист-Сервис") готовит и направляет исковые заявления, отзывы, апелляционные и кассационные жалобы, отзывы на них, осуществляет представительство и отстаивание интересов клиента в ходе досудебной процедуры, в арбитражном и третейском судах, а также в случае необходимости в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Пунктом 3.1 договора N 430/2008/Р установлено, что стоимость услуг по договору определяется в прилагаемой к настоящему договору смете, расходы по оплате государственной пошлины и сборов в стоимость услуг не входят и оплачиваются клиентом самостоятельно.

Согласно смете к договору на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р услуги по представлению и защите интересов клиента оцениваются в 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании арбитражного суда (в стоимость услуги входит: анализ отзыва и иных представленных ОАО "РЖД" материалов по делу, нормативно-правовой литературы и сложившейся судебной практики; подготовка своих аргументов, документов и иных доказательств, подтверждающих позицию клиента и необходимых для судебного разбирательства; сбор необходимых для рассмотрения дела материалов и организация их доставки в арбитражный суд; представительство интересов клиента в ходе судебного заседания по делу). Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет юридического представителя в течение трех суток после выставления юридическим представителем счета.

Материалами дела подтверждается, что заявителю в рамках вышеназванных договоров оказаны услуги по представлению его интересов в суде сотрудником ООО "РС-Юрист-Сервис" Смагаревым Н.Я., что подтверждается протоколом судебного заседания от 27.08.2008 (л.д. 104).

ООО "РС-Юрист-Сервис" в адрес заявителя выставлен счет от 31.07.2008 N 448 на сумму 10 000 руб. за оказание услуги юридического представительства по делу N А73-7100/2008-94 (л.д. 116).

Платежным поручением от 26.08.2008 N 7516 заявитель перечислил ООО "РС-Юрист-Сервис" денежные средства в полном объеме (л.д. 117).

При этом довод ответчика о том, что в платежном поручении отсутствует ссылка на договор оказания юридических услуг, вследствие чего не представляется возможным определить, какую именно юридическую услугу оплатило ОАО "Восточный Порт", подлежит отклонению, поскольку в данном платежном поручении в назначении платежа указано: "предоплата за оказание услуг юридического представительства" со ссылкой на номер дела и счет.

При рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, необходимо учесть также правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Кроме этого, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что в рамках вышеуказанного договора юридический представитель ОАО "Восточный Порт" участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции в одном судебном заседании.

В тоже время исковое заявление по делу подготовлено и подписано сотрудником ОАО "Восточный Порт".

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно снижен размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб. с учетом категории спора, сложившейся правовой позиции и практики по данным делам, непродолжительностью рассмотрения дела.

Доводы ОАО "РЖД" о том, что дела о взыскании пеней за просрочку доставки грузов не представляют особой сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела невелика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта данные обстоятельства учтены.

Доказательств чрезмерности взысканных судебных расходов открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на отсутствие акта приема выполненных работ не состоятельна, поскольку представленные в материалы дела документы, в том числе счет, платежное поручение свидетельствуют о том, какую юридическую услугу оплатил истец - представление и защита интересов клиента в судебном заседании, что подтверждается вышеназванным протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 08.04.2009, соответствуют материалам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права, оснований к отмене определения суда, а также удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 апреля 2009 года по делу N А73-7100/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Кустова