Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 06АП-1803/2009

г. Хабаровск

11 июня 2009 г.

06АП-1803/2009

Резолютивная часть оглашена 10 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Песковой Т.Д., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явились на основании приказа от 24.10.2008 N 15 представитель - Шабанова С.Н., на основании доверенности от 08.06.2009 N 4 представитель - Медведев А.В.;

от административного органа явился на основании доверенности от 02.12.2008 N 333 представитель - Терещенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2009

по делу N А73-3633/2009, принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

об оспаривании постановления от 25.02.2009 N 16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - заявитель, ООО "Олимп", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю, административный орган, инспекция) от 25.02.2009 N 16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обусловлено тем, что в оспариваемом постановлении не указано какие именно сведения отсутствовали на ценниках на реализуемые товары. Не согласен заявитель и с тем обстоятельством, что в торговом павильоне нарушены правила хранения и реализации алкогольной продукции при отсутствии прибора для измерения влажности воздуха и температуры, по мнению общества, административным органом не учтены и смягчающие вину обстоятельства. Кроме того, заявителем указано на проведение инспекцией мероприятий налогового контроля в отношении общества с нарушением действующего законодательства: более чем раз в три года, при отсутствии полномочий для привлечения общества к ответственности по факту неустановления психрометра в торговом павильоне, поскольку проверка температурного режима и режима влажности воздуха находится в компетенции Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2009 по делу N А73-3633/2009 в удовлетворении требований ООО "Олимп" о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Хабаровскому краю от 25.02.2009 N 16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта нарушения заявителем правил и норм, несоблюдение которых влечет за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Арбитражный суд первой инстанции, установив событие вмененного правонарушения - осуществление реализации алкогольной продукции без ценников и прибора для измерения влажности воздуха и температуры, вину общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 13.04.2009 по делу N А73-3633/2009 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права. По мнению ООО "Олимп", у налогового органа отсутствовали полномочия на проведение проверки в отношении контроля за температурно-влажностным режимом хранения продуктов. По мнению заявителя, инспекция в силу статьи 23.5 КоАП РФ не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Обществом так же указано на неправильное применение судом статьи 1, пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Не указано в постановлении о привлечении к административной ответственности в чем выражена нечеткость оформления ценников на реализуемые товары - коньяк "Московский", коньяк "Юбилейный аист", водку "Пять озер".

В судебном заседании представители ООО "Олимп" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, а представитель административного органа, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.02.2009 инспекцией на основании поручения от 17.02.2009 N 10, проведена проверка соблюдения ООО "Олимп" законодательства Российской Федерации по обороту алкогольной и табачной продукции в принадлежащем обществу павильоне, расположенном в п. Дормидонтовка по ул. Заводской, 1 Хабаровского края, о чем составлен акт проверки от 17.02.2009 N 22.

В ходе проверки выявлены нарушения статей 3, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктов 5, 6, 7, 9, 11, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", выразившиеся в том, что общество, реализуя в указанном павильоне алкогольную продукцию, в частности, коньяк Российский четырехлетний "Московский", емкостью 0,1 л, коньяк "Юбилейный аист", емкостью 0,25 л, водку "Пять озер", емкостью 0,5 л, не установило четко оформленные ценники на данную продукцию, прибор для измерения температуры и влажности воздуха, отсутствовали Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55,

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 17.02.2009 N 22, протокол об административном правонарушении от 18.02.2009 N 18, на основании которого вынесено постановление от 25.02.2009 N 16 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение иных (не предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от 30 000 руб. до 40 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.16 КоАП РФ, является установленный государственный порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещено установленное законом нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продавца возложена обязанность доведения этих Правил до сведения покупателей в наглядной и доступной форме. Факт отсутствия в помещении павильона названных правил и, соответственно, недоведение их до сведений покупателя подтверждается объяснением Шабановой С.Н. от 17.02.2009 (л.д. 41), являющейся на основании приказа от 24.10.2008 N 15 временно исполняющей обязанности диктора общества (л.д. 36), актом проверки от 17.02.2009 N 22 (л.д. 38-41), протоколом об административном правонарушении от 18.02.2009 N 18 (л.д. 32-34).

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Обязательность сопровождения алкогольной и спиртосодержащей продукции необходимой информацией предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Факт отсутствия единообразных и четко оформленных ценников на реализуемую в павильоне алкогольную продукцию, в частности коньяк Российский четырехлетний "Московский", коньяк "Юбилейный аист", водку "Пять озер", с указанием полного и правильного наименования товара, его сорта, даты оформления ценника подтверждается актом проверки от 17.02.2009 N 22 (л.д. 38-41), протоколом об административном правонарушении от 18.02.2009 N 18 (л.д. 32-34), копиями ценников на алкогольную продукцию (л.д. 37).

Пунктами 5, 6, 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах; продавец должен располагать необходимыми помещениями, оборудованием и инвентарем, обеспечивающими в соответствии с требованиями стандартов сохранение качества и безопасности товаров при их хранении и реализации в месте продажи, надлежащие условия торговли, а также возможность правильного выбора покупателями товаров; продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку.

Соблюдение Санитарных правил (СанПиН) 2.3.6.1066-01 в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 6.4 СанПиНа 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещения и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте.

Поскольку контроль за температурно-влажностным режимом хранения продукции в павильоне ООО "Олимп", расположенном в п. Дормидонтовка по ул. Заводской, 1 Хабаровского края, не осуществлялся в связи с отсутствием прибора для измерения влажности - психрометра, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении обществом иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт административного правонарушения подтверждается актом проверки от 17.02.2009 N 22 (л.д. 38-41), протоколом об административном правонарушении от 18.02.2009 N 18 (л.д. 32-34), объяснением от 17.02.2009 (л.д. 41).

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "Олимп" состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии предусмотренного действующим законодательством основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что действия общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющимся объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Совершенное обществом правонарушение не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, совершено не умышлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 17 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В связи с этим оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене. В силу статьи 2.9 КоАП РФ общество освобождается от административной ответственности с объявлением устного замечания.

При этом не может арбитражный апелляционный суд согласиться с доводом апелляционной жалобы заявителя об отсутствии у инспекции полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ следует, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вправе рассматривать органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной и табачной продукции.

Под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статья 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Соответственно, у налогового органа имеются полномочия по осуществлению контроля за соблюдением правил розничной продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекция провела проверку с нарушением положений пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", согласно которому в отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации, является ошибочным, поскольку ООО "Олимп" привлечено к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит подобного ограничения.

Существенные нарушения процедуры привлечения ООО "Олимп" к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 апреля 2009 года по делу N А73-3633/2009 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому от 25.02.2009 N 16 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.В. Гричановская