Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 06АП-2213/2009

г. Хабаровск

15 июня 2009 г.

N 06АП-2213/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузькин Г.В., представитель по доверенности от 23.01.2009 б/н;

от ЗАО "Флора": Гуринович В.А., представитель по доверенности от 31.03.2009 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Глобал Трак Инжиниринг"

на решение от 15 апреля 2009 года

по делу N А73-14361/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Сецко А.Ю.

по иску Закрытого акционерного общества "Траст"

к Закрытому акционерному обществу "Флора", закрытому акционерному обществу "Глобал Трак Инжиниринг"

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Комсомольск Форест Продактс"

о применении последствий недействительности договора купли-продажи ценных бумаг

Закрытое акционерное общество "Траст" (далее - истец, ЗАО "Траст") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Флора" (далее - ЗАО "Флора"), закрытому акционерному обществу "Глобал Трак Инжиниринг" (далее - ЗАО "Глобал Трак Инжиниринг" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи ценных бумаг от 20.10.2008 N 01/08, а также обязании ЗАО "Флора" вернуть ЗАО "Глобал Трак Инжиниринг" простой вексель серии 02 N 0000002, дата составления - 20.10.2008, векселедатель - Лаксфер Кэпитал Групп Лимитед, номинальной стоимостью 36 750 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 20.10.2008 N 01/08, заключенный между ЗАО "Флора" и ЗАО "Глобал Трак Инжиниринг". Основанием для признания договора недействительным истец указал нарушение положений Устава общества и Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определением от 18.03.2009 привлек по делу закрытое акционерное общество "Комсомольск Форест Продактс" (далее - ЗАО "Комсомольск Форест Продактс").

Решением от 15 апреля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования и признал договор купли-продажи от 20.10.2008 N 01/08, заключенный между закрытым акционерным обществом "Флора" и закрытым акционерным обществом "Глобал Трак Инжиниринг" недействительным, мотивируя отсутствием надлежащего решения совета директоров ЗАО "Флора".

ЗАО "Глобал Трак Инжиниринг", не согласившись с принятым решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, полагая выводы суда неверными. По его мнению, одобрение данной сделки Советом директоров не требуется. Просит решение суда отменить и в иске отказать.

ЗАО "Траст" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Представленное суду распоряжение не является надлежаще оформленным документом, поскольку не подписано лицом, на счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, поэтому оно не является для реестродержателя основанием для зачисления ценных бумаг на счет ЗАО "Глобал Трак Инжиниринг" и они фактически не зачислены. Суд дал правильную оценку заседаниям совета директоров ЗАО "Флора" и 01.11.2008 и 30.10.2008. Просит оставить решение суда в силе.

ЗАО "Флора" решение суда считает законным и обоснованным. С доводами апелляционной жалобы не согласно. Просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что ЗАО "Траст" является акционером ЗАО "Флора" с 2006 года и владеет 65,9 % уставного капитала ЗАО "Флора". В свою очередь ЗАО "Флора" является акционером ЗАО "Комсомольск Форест Продактс" и владеет 49 % уставного капитала ЗАО "Комсомольск Форест Продактс".

20.10.2008 между ЗАО "Флора" (продавец) и ЗАО "Глобал Трак Инжиниринг" (покупатель) заключен договор N 01/08 купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Комсомольск Форест Продактс", номинальной стоимостью 3 000 руб., в количестве 12 250 штук за 36 750 00 руб. (далее - договор купли-продажи).

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора ЗАО "Флора" обязано в течение трех рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи ценных бумаг подготовить и подписать передаточное распоряжение о переходе прав на акции к ЗАО "Глобал Трак Инжиниринг", а также передать данное распоряжение Эмитенту.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи ЗАО "Глобал Трак Инжиниринг" оплачивает ЗАО "Флора" общую сумму сделки не позднее четырех календарных месяцев с момента зачисления акций на лицевой счет ЗАО "Глобал Трак Инжиниринг" в реестре владельцев ценных бумаг Эмитента, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ЗАО "Флора", если иной способ оплаты не будет дополнительно согласован сторонами договора.

21.10.2008 между ЗАО "Флора" и ЗАО "Глобал Трак Инжиниринг" было заключено соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении обязательств ЗАО "Глобал Трак Инжиниринг" на 36 750 000 руб., вытекающего из договора купли-продажи ценных бумаг, в силу предоставления ЗАО "Глобал Трак Инжиниринг" взамен этого обязательства отступного - простого векселя серии 02 N 0000002, дата составления 20.10.2008, векселедатель - Лаксфер Кэпитал Групп Лимитед, номинальная стоимость 36 750 000 руб.

Передаточное распоряжение Эмитенту не передано, акции на лицевой счет ЗАО "Глобал Трак Инжиниринг" в реестре владельцев ценных бумаг Эмитента не зачислены.

ЗАО "Траст", считая договор купли-продажи ценных бумаг от 20.10.2008 N 01/08 заключенным с нарушением ФЗ "Об акционерных обществах" обратился в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 17.1 пункта 1 статьи 65 ФЗ "Об акционерных обществах" вопрос о принятии решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях относится к компетенции совета директоров общества, если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества.

Подпунктом 6 пункта 8.2.2 статьи 8 устава ЗАО "Флора" предусмотрено, что вопрос о принятии решения об участии общества в других организациях относится к компетенции совета директоров ЗАО "Флора".

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку о необходимости одобрения спорной сделки советом директоров ЗАО "Флора".

Представленный в дело протокол заседания совета директоров ЗАО "Флора" от 01.11.2008, одобривший спорную сделку задним числом не может служить доказательством по делу.

Заседание совета директоров ЗАО "Флора" от 01.11.2008 проведено членами совета - Митрошиным А.В., Ложечко Л.Б., Карзовой А.А., избранными в состав совета директоров общим собранием акционеров общества 21.05.2008.

Вместе с тем, внеочередным общим собранием акционеров общества 30.10.2008 полномочия членов совета директоров, избранных общим собранием акционеров 21.05.2008 досрочно прекращены и избран новый состав совета директоров.

С учетом этого суд первой инстанции дал верную оценку об отсутствии полномочий членов совета директоров, избранных 21.05.2008 принимать какие-либо решения на собрании 01.11.2008.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии необходимости одобрения советом директоров общества заключения договора купли-продажи ценных бумаг, голословны, без ссылок на конкретную норму материального права или устав общества.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения для существа спора.

Сделка, совершенная в нарушение ФЗ "Об акционерных обществах" в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительна (ничтожна).

Вывод суда первой инстанции не противоречит материальной норме права.

Нарушений материальной и процессуальной норм права не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 апреля 2009 года по делу N А73-14361/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко