Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 06АП-2292/2009

г. Хабаровск

19 июня 2009 г.

N 06АП-2292/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.,

судей Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

без участия в судебном заседании лиц участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 10 апреля 2009 года

Арбитражного суда Магаданской области

по делу N А37-821/2004

вынесенное судьями Поповой С.И., Адаркиной Е.А., Степановой Е.С.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании открытого акционерного общества "Берелехский автомобильный комбинат" несостоятельным (банкротом)

Арбитражный суд Магаданской области определением от 12.04.2004 по заявлению Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ТО ФСФО России в Магаданской области) возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Берелехский автомобильный комбинат" (далее - ОАО "БАК", должник).

Определением арбитражного суда от 27.05.2004 требования ТО ФСФО России в Магаданской области признаны обоснованными, с 28.05.2004 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Химкус Александр Александрович, с ежемесячным вознаграждением начиная с 28.05.2004 в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением суда от 25.06.2004 ТО ФСФО России в Магаданской области в порядке процессуального правопреемства заменено на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган).

Решением суда от 11.11.2004 ОАО "БАК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим с 12.11.2004 утвержден Химкус Александр Александрович, с ежемесячным вознаграждением начиная с 12.11.2004 в размере 15 000 руб. за счет имущества должника.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением арбитражного суда от 10.04.2009 конкурсное производство в отношении ОАО "БАК" завершено, в пользу арбитражного управляющего Химкуса А.А. взыскано вознаграждение в размере 492 370 руб. 74 коп. и расходы в размере 22 781 руб. 95 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 10.04.2009. При этом доводы жалобы сводятся к обжалованию определения суда в части возмещения судебных расходов по делу о банкротстве ОАО "БАК" за счет ФНС России. Указывает, со ссылкой на статью 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должностных обязанностей, выразившееся, в частности в затягивании арбитражным управляющим процедуры конкурсного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Химкус А.А. отклонил доводы жалобы как несостоятельные. Указал, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий действовал добросовестно.

Уполномоченный орган и арбитражный управляющий Химкус А.А. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в заседании суда апелляционной инстанции не участвовали.

Проверив законность определения от 10.04.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

При рассмотрении настоящего дела установлен факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве ОАО "БАК" в полном объеме.

Так судом установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур, производились частично за счет должника, в сумме:

- 165 000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период процедуры наблюдения;

- 136 000 руб.- частично вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 816 152 руб. 69 коп., в том числе:

- 793 370 руб. 74 коп. вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства;

- 11 988 руб. 80 коп. затраты на публикацию объявления в печатном издании "Российская газета" о проведении торгов (платежное поручение от 11.08.2008 N 12, счет от 11.04.2008 N 505);

- 566 руб. 40 коп. затраты на публикацию объявления в печатном издании "Магаданская правда" о реализации недвижимого имущества на 01.07.2008 (счет от 24.06.2008 N 614, платежное поручение от 25.06.2008 N 16 );

- 226 руб. 75 коп. услуги банка и почтовые расходы (подтверждаются мемориальным ордерами от 14.04.2008 N 0 и от 27.06.2008 N 16, почтовыми квитанциями);

- 10 000 руб. для оплаты конкурсным управляющим произведенной ООО "Центр ОМЭК" оценки имущества должника (подтверждается договорами на оказание услуг по оценке имущества от 05.06.2006 N 235 и от 30.08.2006 N 305, справкой от 02.04.2009 N 43/9-03; актом сверки от 01.04.2009)

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ОАО "БАК" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства в полном объеме, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 515 152 руб. 69 коп. (816 152,69 - 301 000,00) правомерно взысканы с заявителя по делу о банкротстве со ссылкой на пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанностей судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку налоговый орган действия Химкуса А.А. в установленном законом порядке не обжаловал. Определение об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил, в связи с чем, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10 апреля 2009 года по делу N А37-821/2004 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

С.Б.Ротарь А.А.Тихоненко