Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 06АП-2327/2009

г. Хабаровск

22 июня 2009 г.

06АП-2327/2009

Резолютивная часть оглашена 18 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя явились на основании приказа от 10.06.2009 N 32 директор - Реваденко В.М., на основании доверенности от 30.03.2009 б/н представитель - Стекольников Ю.В.;

от таможенного органа явилась на основании доверенности от 28.04.2009 N 04-24/4750 представитель - Шальнева Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2009

по делу N А73-2853/2009, принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский офис "Стома-Денталь"

к Хабаровской таможне

об оспаривании решений от 26.02.2009 N 10703000/260209/11, N 10703000/260209/12, вынесенных в порядке ведомственного контроля, требований об уплате таможенных платежей от 26.02.2009 N 28, N 29

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский офис "Стома-Денталь" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Хабаровской таможне о признании недействительными решений от 26.02.2009 N 10703000/260209/11, N 10703000/260209/12, вынесенных в порядке ведомственного контроля, требований об уплате таможенных платежей от 26.02.2009 N 28, N 29.

Право на обращение с соответствующим заявлением декларант обосновал тем, что оспариваемые акты не соответствуют положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 150, подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, незаконно возлагают на него обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в отношении ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, подпадающей под льготное налогообложение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2009 по делу N А73-2853/2009 требования Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский офис "Стома-Денталь" удовлетворены. Признаны недействительными решения Хабаровской таможни от 26.02.2009 N 107030000/260209/11, N 107030000/260209/12, вынесенные в порядке ведомственного контроля, а также требования об уплате таможенных платежей от 26.02.2009 N 28, N 29. С Хабаровской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский офис "Стома-Денталь" взыскано 6 000 руб. судебных расходов.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что таможенным органом неверно применены положения статей 149, 150 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", которыми установлен перечень медицинской продукции не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 27.04.2009 по делу N А73-2853/2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению таможенного органа, льгота по уплате налога на добавленную стоимость в отношении ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники может быть предоставлена тогда, когда товар декларируется полностью в том комплекте, который предусмотрен регистрационным удостоверением.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, а представители заявителя, считая их несостоятельными, просили решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский офис "Стома-Денталь" по внешнеэкономическому контракту, заключенному с фирмой "A-Dec International, Inc" (США), 17.03.2008 и 13.07.2008 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинские товары - комплекты стоматологической установки "Перформер", совмещенную на едином основании со стоматологическим оборудованием, ввезенный товар оформлен по грузовым таможенным декларациям N 10703050/100408/0003851, N 10703050/120808/0007814.

Оба комплекта ввезенных установок "Перформер" состоят из следующей медицинской продукции: кресло стоматологическое с программируемой педалью и сенсорной панелью управления; блок управления (бормашина) для 4-х инструментов со шприцем "вода-воздух"; лоток для инструментов врача и ассистента, источник фиброоптического света (внутриротового); тубинг (шланг) фиброоптический и два тубинга для простых наконечников; плевательница с системой слюнеотсоса и пылесоса; лампа бестеневая. Общий код товара в соответствии с ТН ВЭД России заявлен декларантом в графе 33 ГТД N 10703050/100408/0003851, ГТД N 10703050/120808/0007814 по коду 9018410000.

Товар задекларирован с условным начислением налога на добавленную стоимость.

Хабаровским таможенным постом указанные товары выпущены в свободное обращение без уплаты налога на добавленную стоимость.

Впоследствии решениями начальника Хабаровской таможни в порядке ведомственного контроля от 26.02.2009 N 10703000/260209/11, N 10703000/260209/12 отменены решения таможенного поста, как не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 1 решения). Этими же решениями с Общества с ограниченной ответственность "Хабаровский офис "Стома-Денталь" довзыскан налог на добавленную стоимость в суммах 388 333 руб. 83 коп., 571 417 руб. 05 коп. и соответствующие пени (пункт 2 решений).

Требованиями об уплате таможенных платежей от 26.02.2009 N 28, N 29 Хабаровская таможня в рамках главы 29 Таможенного кодекса Российской Федерации предложила обществу в срок до 17.03.2009 добровольно уплатить в бюджет по указанным грузовым таможенным декларациям налог на добавленную стоимость и пени.

Декларант, не согласившись с указанными решениями и требованиями, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19, содержащим 18 наименований такой медицинской техники. В примечаниях к перечню предусмотрено, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке. Принадлежность отечественной медицинской техники к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике подтверждается соответствием кодов по классификации ОК 005-93 (ОКП), приведенных в настоящем перечне, кодам ОКП, указанным в государственном стандарте, отраслевом стандарте, техническом условии.

Представленное в материалы дела регистрационное удостоверение Минздрава России от 13.05.2003 N 2003/716 свидетельствует, что изделие медицинской техники под названием "Стоматологическая установка "Перформер" в составе: комплектация из 13 наименований, производства фирмы "A-dec International, Inc", США, зарегистрировано и может применяться в медицинской практике на территории Российской Федерации.

В деле имеется также сертификат соответствия Госстандарта России N РОСС US.ИМ05.В02710, сроком действия с 09.07.2007 по 09.07.2009, согласно которому продукция - стоматологическая установка "Перформер" в комплекте (комплектация из 13 наименований), изготовитель - фирма "A-dec International, Inc", США относится - к Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (код ОК 0056 (ОКП): 94 5204), а также к коду ТН ВЭД 9018410000.

Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19, содержит, в том числе оборудование для кабинетов и палат, оборудование для лабораторий и аптек, код по классификации ОК 005-93 (ОКП) 945200, являющийся групповым и охватывающий коды более конкретного медицинского оборудования, в том числе по коду 945204 "установки стоматологические универсальные".

Поскольку товар, ввезенный заявителем, подпадает под перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, ввоз и реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, общество правомерно воспользовалось льготой по уплате налога на добавленную стоимость, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и признал недействительными решения от 26.02.2009 N 10703000/260209/11, N 10703000/260209/12, вынесенные в порядке ведомственного контроля, требования об уплате таможенных платежей от 26.02.2009 N 28, N 29.

Подлежит отклонению арбитражным апелляционным судом ссылка таможенного органа на письмо ГТК России от 04.06.2003 N 01-06/22880, согласно которому льгота по уплате НДС в отношении ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники может быть предоставлена таможенным органом, производящим таможенное оформление, когда ввозимый товар декларируется полностью в том комплекте, который предусмотрен регистрационным удостоверением (приложением к регистрационному удостоверению) Минздрава России. В случае ввоза на таможенную территорию Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники не в полном комплекте решение о предоставлении льготы принимается на основании заключения ГТК России. В случае, когда важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника зарегистрирована Минздравом России одновременно с принадлежностями к ней, указанными в приложении к регистрационному удостоверению Минздрава России, льгота по уплате налога на добавленную стоимость в отношении такой медицинской техники и принадлежностей к ней может быть предоставлена в случае ее ввоза как с принадлежностями (в любом составе из числа указанных в регистрационном удостоверении Минздрава России), так и без них. При ввозе на таможенную территорию Российской Федерации исключительно принадлежностей к важнейшей и жизненно необходимой технике льгота по уплате налога на добавленную стоимость предоставлена быть не может.

Данное письмо носит рекомендательный характер, обязательно для таможенных органов, а не для декларантов на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 НК РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах. В данном документе определены дополнительные условия предоставления льготы по уплате налога на добавленную стоимость, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (часть 2 статьи 13 АПК РФ).

Кроме того, вышеуказанное письмо ГТК России в установленном порядке не зарегистрировано, его применение для разрешения настоящего спора в силу пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" недопустимо.

По этим же основаниям обоснованно отклонена ссылка таможенного органа на письмо Росздравнадзора от 28.07.2007 N 04-16491/07, письмо ФТС N 05-17/696 от 14.01.2009, указанные документы не носят нормативного характера, не были надлежащим образом зарегистрированы в Минюсте РФ и опубликованы в средствах массовой информации, необязательны для применения декларантом, а также судом при разрешении конкретного спора. Письмо Росздравнадзора от 28.07.2007 N 04-16491/07 разъясняет Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения в части введения нового порядка регистрации изделий медицинского назначения, тогда как заявителю выдано регистрационное удостоверение Минздрава России в 2003 году, т.е. ранее введения указанного Административного регламента.

Не подлежит применению судом апелляционной инстанции и представленное таможенным органом письмо Росздравнадзора от 27.05.2009 N 01-10291/09 в силу названных ранее обстоятельств. Кроме того, в письме сделаны выводы в части применения стоматологической установки "Перформер" в составе, указанной в приложении к регистрационному удостоверению, тогда как вопросы предоставления льгот не входят в компетенцию Росздравнадзора, что отражено в самом тексте представленного письма. Необходимость внесения изменений в регистрационную документацию в случае изменения состава изделия указана Росздравнадзором в соответствии с требованиями Административного регламента, утвержденного 30.10.2006, не подлежащего применению к ранее выданному регистрационному удостоверению. Таким образом, письмо Росздравнадзора от 27.05.2009 N 01-10291/09 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поэтому отклоняется судом.

Иные доводы несогласия с решением арбитражного суда первой инстанции в апелляционной жалобе таможенным органом не приведены.

Поскольку нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Хабаровской таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 апреля 2009 года по делу N А73-2853/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хабаровской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв Е.В. Гричановская