Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 06АП-2638/2008-А73

г. Хабаровск

24 июня 2009 г.

N 06АП-2196/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Береженцева С.Ю., представителя по доверенности от 05.02.2009 б/н; Михлик Д.А., представителя по доверенности от 18.05.2009 б/н, Новикова А.В., представителя по доверенности от 18.05.2009 б/н; Соколовой В.Н., представителя по доверенности от 05.02.2009 б/н;

от ответчика - Клименко К.В., представителя по доверенности от 03.04.2009 N 53;

от третьего лица - Петрова В.Ю., представителя по доверенности от 05.02.2009 N ДЭК-20-15/460Д; Шкуропадского Н.А., представителя по доверенности от 30.03.2009 N ДЭК-20-15/634Д

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровский рынок"

на решение от 17 апреля 2009 года

по делу N А73-2447/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Захаренко Е.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок"

к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровский рынок"

третье лицо: Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 2 074 017 руб. 21 коп.

Открытое акционерное общество "Центральный продовольственный рынок" (далее - ОАО "Центральный продовольственный рынок") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровский рынок" (далее - КГУП "Хабаровский рынок") о взыскании 1 797 956 руб. 21 коп. задолженности на основании договора уступки права требования от 20.12.2006 N 32, заключенного с Открытым акционерным обществом "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго"), и 276 061 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2006 по 17.03.2008.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") - правопреемник ОАО "Хабаровскэнерго".

Решением от 01.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2008 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела произведена замена истца процессуальным правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок" (далее - ООО "Центральный продовольственный рынок").

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил иск в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 362 440 руб. 30 коп. в связи с уточнением периода просрочки - с 21.12.2006 по 13.03.2009.; всего размер иска составил 2 160 396 руб. 34 коп.

Решением от 17.04.2009 исковые требования удовлетворены на сумму 2 150 402 руб. 48 коп., в том числе 1 797 956 руб. 04 коп. основного долга и 352 446 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных исковых требований, КГУП "Хабаровский рынок" в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент заключения договора уступки права требования и подписания разделительного баланса ответчик не имел долга перед кредитором, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов. Полагает вывод суда относительно признания ответчиком долга по договору энергоснабжения N 420 несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку письмом от 30.06.2006 N 235 КГУП "Хабаровский рынок" признал наличие внедоговорного долга, а не по указанному договору. Оферту предприятия о включении в договор энергоснабжения счетчиков NN 429686, 584217 энергоснабжающая организация акцептом не подтвердила, что указывает на отсутствие договорных обязательств в спорной части.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, истцу в иске отказать в полном объеме.

Истец представленным отзывом и пояснениями представителей в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 17.04.2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, пояснениями представителей в судебном заседании считает решение суда от 17.04.2009 законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой и кассационной инстанций, между ОАО "Хабаровскэнерго" и КГУП "Хабаровский рынок" заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 01.01.1997 N 420, пролонгированный в дальнейшем.

На основании распоряжения Правительства Хабаровского края от 14.09.2005 N 112-рп КГУП "Хабаровский рынок" реорганизовано путем выделения из него КГУП "Центральный продовольственный рынок". По разделительному балансу и передаточному акту по состоянию на 01.09.2005 к вновь образованному предприятию перешли основные средства и объекты незавершенного строительства, в том числе кредиторская задолженность в размере 32 021 000 руб.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 01.11.2005 N 978 указанное предприятие приватизировано.

20.12.2006 между ОАО "Хабаровскэнерго" (первоначальный кредитор) и ОАО "Центральный продовольственный рынок" (правопреемник КГУП "Центральный продовольственный рынок", новый кредитор) заключен договор уступки требования N 32, по которому истцу перешло право требования к КГУП "Хабаровский рынок" (должник) задолженности в размере 1 797 956 руб. 04 коп. по договору энергоснабжения от 01.01.1997 N 420 на основании полностью не оплаченного счета от 29.06.2006 N 38693.

Платежным поручением от 25.12.2006 N 1848 ОАО "Центральный продовольственный рынок" перечислило ОАО "Хабаровскэнерго" 1 797 956 руб. 04 коп.

О состоявшейся уступке права требования вышеуказанной задолженности должник уведомлен письмом от 11.01.2007.

На запрос нового кредитора от 12.04.2007 N 152 первоначальный кредитор сообщил, что счет от 29.06.2006 N 38693 на сумму 2 294 956 руб. 04 коп. был выставлен должнику за потребленную электрическую энергию в период с марта 2004 года по декабрь 2005 года по счетчикам NN 429686, 584217 по объекту ул. Льва Толстого в связи с непредоставлением КГУП "Хабаровский рынок" необходимой документации для своевременных расчетов с энергоснабжающей организацией. Часть указанной суммы оплачена, а на остаток задолженности в размере 1 797 956 руб. 04 коп. заключен договор уступки права требования.

Отказ от оплаты задолженности в размере 1 797 956 руб. 04 коп. со стороны КГУП "Хабаровский рынок" послужил основанием предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковое требование на сумму 1 797 956 руб. 04 коп., арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 382, 384, 309, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правомерно установил наличие у КГУП "Хабаровский рынок" обязательств перед ОАО "Хабаровскэнерго" по оплате потребленной в спорный период электроэнергии в сумме, соответствующей переданного истцу права требования.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору (истцу), суд обоснованно удовлетворил указанное исковое требование.

Судом правильно отклонены доводы ответчика о том, что разделительный баланс не дает возможности определить обязательства, переданные истцу при выделении.

По общему правилу, установленному в части 3 статьи 60 ГК РФ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Вместе с тем, по смыслу пункта 3 статьи 33 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" при реорганизации муниципального унитарного предприятия в форме выделения разделительный баланс должен содержать лишь ту часть прав и обязанностей, которые переходят к вновь созданному юридическому лицу. Остальная задолженность остается у реорганизованного предприятия.

Так, из акта приема-передачи основных средств и объектов незавершенного строительства, составленного при реорганизации КГУП "Хабаровский рынок", усматривается, что спорная задолженность вновь созданному лицу - КГУП "Центральный продовольственный рынок" не передавалась.

Указанное обстоятельство является определяющим для настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии спорной задолженности перед энергоснабжающей организацией на момент заключения договора уступки права требования от 20.12.2006 N 32, обусловленные актом сверки взаимных расчетов от 12.01.2007 (т.1, л.д.53), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, в акте отражено энергопотребление за период с января 2006 года по декабрь 2006 года, тогда как спорным является период с марта 2004 года по декабрь 2005 года, во-вторых, указанный акт составлялся после заключения договора уступки права требования.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчет за потребляемую в спорный период электроэнергию по договору энергоснабжения N 420 ответчик производил исходя из расчета не по 5 приборам учета, поименованным в приложении к договору, а по 16 - 22 (т.1, л.д. 90-132), что свидетельствует о внесении сторонами изменений в указанный договор. При этом задолженность по приборам учета NN 429686, 584217 ответчик признавал письмом от 30.06.2006, представлял график для погашения долга. ОАО "Хабаровскэнерго", принимая сведения о расходе электроэнергии от ответчика, подтвердило указанное потребление в рамках договора N 420. В связи с изложенным не принимается судом апелляционной инстанции довод заявителя жалобы о том, что ответчиком признавался внедоговорной долг, а не по договору N 420.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика не обоснованы какими-либо доказательствами, доводы и доказательства, приведенные истцом, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Удовлетворение искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в присужденном судом размере - 352 446 руб. 44 коп. за период просрочки оплаты долга с 11.01.2007 (даты уведомления должника о состоявшейся уступке права требования) по 13.01.2009 также является правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям статей 395, 384, 314 ГК РФ. Указанный расчет процентов судом проверен, признан правильным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 17.04.2009 по делу N А73-2447/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Л.Г. Малышева Т.С. Кустова