Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 06АП-2354/2009

г. Хабаровск

24 июня 2009 г.

N 06 АП - 2354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

представители участия в судебном заседании не принимали

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рустэк"

на решение от 29 апреля 2009 года

по делу N А73-1666/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А., с участием арбитражных заседателей Меркулова С.А., Панфиловой Л.В.,

по иску открытого акционерного общества "РЖДстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рустэк"

о взыскании 16908729, 93 рубля

Открытое акционерное общество "Росжелдорстрой" (далее - ОАО "РЖДстрой") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рустэк" (далее - ООО "Рустэк") о взыскании 16908729, 93 рубля, составляющих переплату за выполненные работы по договору строительного подряда от 09.04.2008 N 16-08/03-0225 в сумме 14413621, 07 рубля, 260245, 93 рубля - сумма неоплаченного процента услуг генподряда, 2234862, 93 рубля - неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Решением суда от 29.04.2009 исковые требования в части взыскания суммы переплаты и услуг генподряда удовлетворены в полном объеме, в части пени требование удовлетворено частично, в размере 1200000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.04.2009 ООО "Рустэк" в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на отсутствие оснований для взыскания предъявленной истцом суммы, поскольку договор субподряда от 09.04.2008 в соответствии со статьей 450 ГК РФ расторгнут не был, отказ от исполнения договора в порядке ст. 717 ГК РФ истец не заявлял.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонено на основании части 3 статьи 158 АПК РФ, поскольку указанное заявителем обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖДстрой" (генподрядчик) и ООО "Рустэк" (субподрядчик) 09.04.2008 заключен договор строительного подряда N 16-08/03-0225, согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение строительных работ на объекте "Строительство разъезда Мукунга Дальневосточной железной дороги. Земляное полотно" в соответствии с календарным графиком производства работ. Начало работ - апрель 2008 года, окончание работ - сентябрь 2008 года (пункт 6.1).

Общая стоимость работ составляет 35121865, 74 рубля, из которых 5357572, 74 рубля - НДС.

В период с 02.06.2008 по 12.08.2008 ОАО "РЖДстрой" согласно представленным платежным поручениям (л.д. 71 - 75, 110) произвело перечисление ООО "Рустэк" денежных средств по спорному договору в размере 18924943, 97 рубля.

Из актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 следует, что работы выполнены на сумму 4511322, 90 рубля.

Невыполнение со стороны субподрядчика обязательств по договору от 09.04.2008 явилось основанием для обращения ОАО "РЖДстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Из данного пункта следует, что условие о сроке выполнения работ по договору строительного подряда является существенным для договоров данного вида.

Доказательств выполнения работ в установленный договором срок окончания работ - сентябрь 2008 года, не представлено, факт неисполнения обязательств субподрядчиком в полном объеме сторонами по делу не оспорен.

В статье 450 ГК РФ предусматриваются три вида оснований изменения и расторжения договора в период его действия.

В пункте первом содержится положение об изменении и расторжении договора по соглашению сторон, пункте втором - по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке, пункте третьем - установлена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, который возможен тогда, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон.

Из искового заявления и материалов дела не следует, что истец заявлял требование о расторжении договора субподряда до принятия судебного акта по существу спора.

Возможность одностороннего расторжения договора условиями договора субподряда от 09.04.2008 генподрядчику не представлена.

Пунктом 6.1 договора установлен срок исполнения обязательств субподрядчиком - сентябрь 2008 года.

В соответствии с пунктом 10.7 договора окончательный расчет по нему производятся генподрядчиком не позднее 30 дней после сдачи готового к эксплуатации объекта.

Основания прекращения договорных отношений установлены в главе 17 договора, где в пункте 17.1.2 в частности предусмотрено, что генподрядчику предоставлено право на расторжение договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения всех или части работ и не исправления такого нарушения в течение 30 календарных дней.

Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 10 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении (пункт 17.3).

Доказательства направления либо вручения истцом ответчику уведомления о расторжении договора до рассмотрения дела в суде отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договором субподряда условие о прекращении обязательств в связи с окончанием срока его действия, не предусмотрено.

Окончание исполнения сторонами обязательства считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (пункт 6.3).

При таких обстоятельствах, поскольку истец не заявлял отказ от исполнения договора субподряда, не уведомлял ответчика о его расторжении, возможность одностороннего расторжения договора условиями договора субподряда от 09.04.2008 или законом не предусмотрена, сторонами соглашения о расторжении спорного договора не достигнуто, то оснований считать договор расторгнутым не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 21.04.2009 - отмене.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе согласно статье 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2009 по делу N А73-1666/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества "Росжелдорстрой" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" 16908729, 93 рубля, составляющих переплату за выполненные работы по договору строительного подряда от 09.04.2008 N 16-08/03-0225 в сумме 14413621, 07 рубля, 260245, 93 рубля - сумма неоплаченного процента услуг генподряда, 2234862, 93 рубля - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Росжелдорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рустэк" 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова Т. С. Кустова