Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 06АП-2394/2009

г. Хабаровск

26 июня 2009 г.

N 06АП-2394/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мастер": не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

на определение от 22.04.2009

по делу N А73-7902/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Барилко М.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю

о взыскании судебных расходов

Определением Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - ООО "Мастер", общество) о взыскании судебных расходов с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция) в сумме 23 901 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом документы подтверждают размер понесенных судебных расходов и, с учетом обстоятельств дела и критериев разумности судебных расходов, удовлетворил требования ООО "Мастер".

Не согласившись с определением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить в части, указывая на то, что не являются судебными расходами издержки общества на проезд и суточные, выплаченные его работнику, представлявшему интересы ООО "Мастер" в арбитражном суде.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, но своих представителей к установленному времени в суд не направили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Мастер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 23 901 руб. в связи с тем, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 10.10.2008 по делу N А73-7902/2008 были удовлетворены требования общества о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 5 по Хабаровскому краю по бесспорному списанию с расчетного счета общества денежных средств в сумме 66 593 руб., о возврате 66 593 руб.

При рассмотрении дела N А73-7902/2008 интересы общества представляла главный бухгалтер Леханова Т.А. В подтверждение понесенных судебных расходов ООО "Мастер" представило суду следующие документы: распоряжение о направлении в командировку от 12.09.2008, служебное задание от 14.08.2008 N 1, отчет о выполнении задания, железнодорожные билеты, расходный кассовый ордер от 11.09.2008 N 162, распоряжение от 14.08.2008 N 1.

Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанции интересы ООО "Мастер" представляла Лебедева Е.А. В подтверждение судебных расходов в отношении названного представителя общество представило договор от 01.10.2008, акты от 17.10.2008, от 15.12.2008, расходные кассовые ордеры от 26.12.2008 N 242, от 29.12.2008 N 247, железнодорожные билеты.

Рассмотрев заявленное обществом требование, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности и удовлетворил.

В апелляционной жалобе инспекция несогласие с решением суда обосновала тем, что, по ее мнению, к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, который не состоит в штате участвующего в деле лица, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил требования общества в части взыскания расходов на проезд, суточные, выплаченные главному бухгалтеру ООО "Мастер" Лехановой Т.А.

Поскольку налоговый орган обжалует определение от 22.04.2009 в части, а ООО "Мастер" в отзыве не заявило возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Названный довод налогового органа основан на неправильном применении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для изменения или отмены определения суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Указанная норма процессуального закона не ставит возможность отнесения понесенных расходов к судебным в зависимость от того, является ли представитель стороны по делу его работником или нет. Условием отнесения расходов к судебным является их связь с рассмотрением судебного дела арбитражным судом. Следовательно, расходы, осуществленные ООО "Мастер" на оплату проезда главного бухгалтера к месту проведения судебного заседания, оплату суточных в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2009 N Ф03-1736/2009.

Ссылки налогового органа на судебные акты не могут быть приняты как основание для отмены решения суда, поскольку согласно статье 6 АПК РФ при рассмотрении дел арбитражный суд руководствуется законами и иными нормативными правовыми актами.

Факт участия Лехановой Т.А. в заседаниях суда первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 15.09.2008, определением от 15.09.2008, судебные расходы в отношении Лехановой Т.А. подтверждены расходным кассовым ордером от 11.09.2008 N 162, железнодорожными билетами, автобусными билетами, следовательно, судебные расходы в сумме 7 355 руб. 70 коп. произведены ООО "Мастер" в связи с рассмотрением судом дела N А73-7902/2008. Расходы по выплате суточных в размере 700 руб. соответствуют нормам возмещения командировочных расходов работникам ООО "Мастер", утвержденным распоряжением от 14.08.2008 N 1.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть подтверждена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку ООО "Мастер" представило доказательства, подтверждающие судебные расходы в заявленной сумме, возражений относительно чрезмерности названных расходов налоговый орган в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не привел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 апреля 2009 года по делу N А73-7902/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.В. Гричановская