Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 06АП-2407/2009

г. Хабаровск

26 июня 2009 г.

N 06АП-2407/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов": не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 24.04.2009

по делу N А37-2965/2008

Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривал судья Минеева А.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании недействительным решения в части

Открытое акционерное общество "Магаданское предприятие по добыче и переработке морепродуктов" (далее - ОАО "МПДПМ", общество, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, налоговый орган, инспекция) от 01.12.2008 N 4175 в части предложения к уплате пени по единому социальному налогу за полугодие 2008 года в сумме 26 025 руб. 19 коп.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2009 требования общества удовлетворены, суд пришел к выводу, что пени начислены инспекцией при отсутствии недоимки.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного проведения заседания извещены надлежащим образом, но своих представителей для участия в нем не направили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства дела.

Инспекцией проведена камеральная проверка расчета авансовых платежей по единому социальному налогу (далее - ЕСН, налог) за полугодие 2008 года, представленного ОАО "МПДПМ". По результатам проверки налоговым органом принято решение от 01.12.2008 N 4175 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислены пени по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 26 025 руб. 19 коп., предложено уплатить налог в сумме 623 607 руб.

Проверкой установлено, что согласно расчету авансовых платежей по ЕСН сумма примененного налогового вычета составила 623 607 руб., по данным представленного ОАО "МПДПМ" расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008 года начислено страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 623 607 руб., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 473 539 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 150 068 руб. Согласно карточке расчета с бюджетом за налогоплательщиком числится задолженность по страховым взносам за полугодие 2008 года в сумме 623 607 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 473 539 руб., на накопительную часть - 150 068 руб.). В связи с этим, камеральной проверкой установлена неуплата обществом ЕСН за полугодие 2008 года в сумме 623 607 руб. за счет неуплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществу на сумму недоимки по ЕСН начислены пени в сумме 26 025 руб. 19 коп.

Не согласившись с решением инспекции в части начисления пени по ЕСН, общество обратилось в арбитражный суд, обосновывая свое требование тем, что государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области предприятию направлено требование N 8631 об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафов. Платежными поручениями от 28.10.2008 N 869, N 870 предприятие уплатило пени. В связи с названными обстоятельствами ОАО "МПДПМ" считало неправомерным начисление инспекцией пени по ЕСН за тот же период, что и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, так как сумма задолженности по страховым взносам является одновременно недоимкой по ЕСН.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился доводами ОАО "МПДПМ".

Апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области обосновала следующими доводами. Инспекция указывает, что в соответствии со статьями 234, 243 НК РФ разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода, разница подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу (не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом). В связи с этим и с учетом обстоятельств, установленных в ходе камеральной проверки и расчета авансовых платежей по ЕСН за полугодие 2008 года, налоговый орган считает, что у него имелись основания для доначисления пени по налогу ОАО "МПДПМ". Кроме того, инспекция указывает, что уплата пени в Пенсионный фонд Российской Федерации не освобождает общество от обязанности уплатить пени в связи с занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет.

Апелляционный суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период. Пунктом 3 названной статьи установлено, что если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что при расчете единого социального налога за полугодие 2008 года общество применило налоговые вычеты в виде начисленных им за этот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 623 607 руб. (т. 1 л.д. 105-107), однако в установленные в пункте 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" сроки страховые взносы не уплатило.

Налоговый орган не оспаривает, что в соответствии с требованием государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Магадане Магаданской области по состоянию на 21.10.2008 N 8631 (т. 1 л.д. 17-19) пени по страховым взносам за 1 полугодие 2008 года общество уплатило 29.10.2008 платежными поручениями от 28.10.2008 N 869, 870 (т. 1 л.д. 20-21).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога, пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Такие же положения установлены в пунктах 4 и 5 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ).

С учетом изложенного на сумму задолженности по страховым взносам, которая одновременно является недоимкой по единому социальному налогу, за один и тот же период времени не могут начисляться пени по статье 75 НК РФ и статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ.

Из материалов дела видно, что пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008 года общество уплатило до вынесения инспекцией решения от 01.12.2008 N 4175. Следовательно, указание налоговым органом на наличие у него оснований для начисления обществу пеней по единому социальному налогу, невзирая на уплату за этот же период пеней в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, не основано на нормах налогового законодательства и проводит к уплате пеней в двойном размере. Аналогичная правовая позиция подтверждена Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2008 N 5003/08.

При таких обстоятельствах основания к отмене или изменению решения арбитражного суда первой инстанции, изложенные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 24 апреля 2009 года по делу N А37-2965/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В Меркулова Е.В. Гричановская