Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 06АП-2434/2009

г. Хабаровск

29 июня 2009 г.

N 06АП-2434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2009. Полный текст постановления изготовлен 29.06.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б, Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Управление по механизации строительства" - Гаранина Н.А., представитель, доверенность б/н от 09.02.2009; Смирнова А.В., представитель, доверенность б/н от 10.12.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства"

на решение от 04 мая 2009 года

по делу N А73-112/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятого судьей Е.А.Букиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волта"

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

по встречному иску о взыскании задолженности по арендной плате

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства" (далее - ООО "УМС") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волта" (далее - ООО "Волта") о признании недействительными зачетов от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 31.10.2008. произведенных сторонами в счет оказанных истцом услуг и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика зачтенной суммы в размере 3 664 562 руб. 63 коп.

ООО "Волта" обратилось к ООО "УМС" со встречным иском о взыскании задолженности по договору аренды техники в размере 11 565 439 руб. 60 коп. за период с 20.08.2007 по 30.09.2008, из которой 7 413 743 руб. 33 коп. - задолженность по договору до принятия заявления о признании ООО "УМС" несостоятельным (банкротом), 4 448 246 руб. - задолженность по договору аренды, образовавшаяся в ходе процедур банкротства ООО "УМС", а также о признании незаключенным договора подряда от 15.08.2007 N 1, явившегося основанием для предъявления первоначального иска.

Определением суда от 06.05.2009 (резолютивная часть объявлена 27.04.2009) требования по встречному иску о взыскании 7 413 743 руб. оставлены без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ, как подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве.

Решением суда от 04.05.2009 первоначальный и встречный иски удовлетворены. При этом суд первой инстанции произвел зачет первоначального и встречного исков, взыскав с ООО "УМС" в пользу ООО "Волта" 783 683 руб. 37 коп.

В апелляционной жалобе ООО "УМС" просит отменить решение суда от 04.05.2009 в части произведенного судом зачета по первоначальному и встречному искам.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению - статьи 855 ГК РФ, статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Волта" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "УМС" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения. При этом подтвердили, что ООО "УМС" решение суда обжалуется только в части.

ООО "Волта" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило. При этом заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью своего представителя в другом судебном заседании.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании без участия представителя ООО "Волта" по имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом отзыва, представленного ООО "Волта" вместе с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

Кроме того, отложение судебного заседания в силу пункта 3 статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом отсутствия таких возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части проведения судом зачета по первоначальному и встречному искам.

Установлено, что между истцом и ответчиком по первоначальному иску были подписаны акты зачетов взаимных требований от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 31.10.2008, где в счет погашения долга ООО "Волта" перед ООО "УМС" за выполненные последним в марте, июне и сентябре 2008 года работы принята задолженность ООО "УМС" перед ООО "Волта" за выполненные последним в июле и октябре 2008 года работы.

Признавая данные зачеты от 31.07.2008 и от 31.08.2008 недействительными, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 64 Закона о банкротстве исходил из того, что акты зачетов составлены в период наблюдения, их сумма составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения. При этом зачеты проведены без согласия временного управляющего должника.

Признавая недействительным зачет от 31.10.2008, суд исходил из того, что данный зачет произведен в период конкурсного производства. Акт о зачете, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подписан директором ООО "УМС".

Принимая встречный иск и удовлетворяя исковые требования по встречному иску в части взыскания задолженности по договору подряда от 17.08.2007 с учетом дополнительного соглашения к нему от 20.08.2007, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "УМС" не исполнило обязательства по данному договору.

Доводов относительно законности судебного акта в этой части, апелляционная жалоба не содержит.

Вместе с тем, производя зачет по первоначальному и встречному искам, судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2008 ООО "УМС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника (к которому относится требование ООО "Волта") определяется в соответствии со статьей 855 ГК РФ (п.3 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции до 30.12.2008).

В этой связи зачет встречных требований ООО "Волта", произведенный судом первой инстанции, при наличии подтвержденных судебным решением (решение от 16.02.2009 по делу N А73-14000/2008 Арбитражного суда Хабаровского края) иных требований по текущим обязательствам ООО "УМС", без соблюдения очередности является неправомерным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда от 04.05.2009 изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что ООО "УМС" определением суда от 09.06.2009 предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, она подлежит взысканию с ООО "Волта" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 4 мая 2009 года по делу N А73-112/2009 Арбитражного суда Хабаровского края изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить. Признать недействительными зачеты от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 31.10.2008. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства" 3 664 562 руб. 63 коп.

Исковые требования по встречному иску в части взыскания задолженности в размере 4 448 264 руб. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление по механизации строительства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волта" 4 448 264 руб."

В части взыскания государственной пошлины по иску решение суда от 04.05.2009 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волта" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

С.Б.Ротарь Л.Г.Малышева