Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 06АП-2107/2009

г. Хабаровск

29 июня 2009 г.

N 06АП-2107/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 29.06.2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермакова Л.В. представитель по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/298Д;

от ответчика: Лещенок Д.Н. представитель по доверенности от 14.04.2009 б/н;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-Морского флота" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13 апреля 2009 года

по делу N А73-956/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Б.И. Сутурин

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к ФГУП "28 Электрическая Сеть Военно-Морского Флота" Министерства обороны РФ

о взыскании 610 062,15 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") с исковыми требованиями к Федеральному Государственному Унитарному Предприятию "28 Электрическая Сеть Военно-Морского Флота" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота") о взыскании 610 062,15 рублей.

Требуемая сумма определена истцом как стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях, образовавшаяся в период декабря месяца 2008 года по договору N 80000004 от 22.03.2007 года.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2009 года, исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "28 Электрическая Сеть Военно-Морского Флота" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт и принять новый, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции в нарушение ст.71 АПК РФ дал неправильную оценку представленным в дело доказательствам, а также в нарушение пунктов 2, 88, 89 Правил N 530 от 31.08.2006 года пришел к неправильному выводу о соответствии Приложения N 2 к договору в части точек поставки электроэнергии требованиям Правил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов жалобы, между ФГУП "28 Электрическая Сеть Военно-Морского Флота" (исполнитель) и ОАО "ДЭК" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 80000004 от 22.03.2007 года.

Согласно условиям договора, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке установленном настоящим договором.

Срок действия договора определен с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года с последующей пролонгацией.

Пунктом 3.3.1. договора определено, что исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям или до границы со смежной сетевой организацией в пределах присоединенной (заявленной) мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Точки присоединения установлены сторонами в Приложении N 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Полагая, что объем потерь поставленной электрической энергии в декабре 2008 года составил 379 435 МВч, истец для оплаты выставил ответчику счет-фактуру на сумму 610 062,15 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени указанная задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании материалов дела, руководствуясь действующим законодательством, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила НД), а также разделом IX Правил N 530, организации, осуществляющие передачу электрической энергии (сетевые организации), обязаны компенсировать гарантирующему поставщику (Энергосбытовой организации) фактические потери электрической энергии, возникающие при оказании услуг по передаче электрической энергии покупателям.

Согласно п.50 Правил НД размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 136 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 (далее - Правила), установлено, что оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа.

В пункте 1.1. договора заключенного между истцом и ответчиком, указан перечень приборов учета, используемых в целях определения обязательств сторон со ссылкой на Приложение N 2 к договору, где определены точки поставки электрической энергии потребителям заказчика, являющиеся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказания услуг по ее передаче.

При этом из пункта 2.4 договора, следует, что в Приложении N 2 стороны определили существенные условия договора.

Следовательно, довод ответчика о том, что Приложение N 2 в части точек поставки электроэнергии в многоквартирные дома не соответствует требованиям Правил N 530, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что договор N 80000004 от 22.03.2007 года, в соответствии с п. 9.3 пролонгирован сторонами на 2008 год.

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия, договор является действующим, обязательства, взятые на себя сторонами, выполнялись, требования о расторжении или изменении его условий стороны не заявляли.

Пунктом 2.5 договора определено, что после заключения договора, любые изменения состава Потребителей и существенных условий, указанных в п.2.4 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору.

Так, в Соглашении от 01.01.2009 года, стороны внесли изменения в Приложение N 2 по точкам поставки, изложенным в ряде пунктов.

Дополнительные соглашения на 2008 год по точкам поставки, истец и ответчик не оформляли.

Следовательно, при определении потерь электроэнергии по приборам учета установленным ответчиком, будут нарушены существенные условия договора, что в соответствии со ст. 450 ГК РФ, является недопустимым.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 апреля 2009 года по делу N А73-956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь