Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 06АП-1250/2008-А80

г. Хабаровск

02 июля 2009 г.

N 06АП-2463/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании: без участия представителей сторон и ОСП по Чаунскому району

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Горнорудная компания "Валькарай"

на определение от 06 апреля 2009 года об отказе в возобновлении исполнительного производства

по делу N А80-87/2006

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривал судья Шепуленко М.Ю.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Инэврика"

о возобновлении исполнительного производства

установил:

Определением от 17.10.2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа приостановлено исполнительное производство N 7/1663/387/4/2008, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.03.2008 N 3980 по делу N А80-87/2006, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Открытого акционерного общества "Горнорудная компания "Валькарай" (далее - ОАО "ГРК "Валькарай", должник) о пересмотре решения Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 19.02.2008 по делу N А80-87/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.01.2009 в удовлетворении заявления ОАО "ГРК "Валькарай" о пересмотре решения от 19.02.2008 по делу N А80-87/2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Закрытое акционерное общество "Инэврика" (далее - ЗАО "Инэврика", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением от 19.02.2009 о возобновлении исполнительного производства N 7/1663/387/4/2008 о взыскании с ОАО ГРК "Валькарай" задолженности в сумме 13 743 462 руб. 10 коп. по правилам статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое поступило в суд 25.03.2009.

Определением от 26.03.2009 заявление взыскателя принято к производству, дело (рассмотрение заявления) назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 06.04.2009.

Определением от 06.04.2009 в удовлетворении заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.04.2009 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, определение об отказе в возобновлении исполнительного производства вынесено по неосновательному заявлению ЗАО "Инэврика", поскольку оно датировано последним днем срока на обжалование определения от 19.01.2009 об отказе ОАО "ГРК "Валькарай" в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно подлежало возвращению как преждевременно поданное.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

ЗАО "Инэврика", Отдел судебных приставов Чаунского района отзывы на апелляционную жалобу не предоставили, участия в заседании суда представители взыскателя и службы судебных приставов не принимали.

О времени и месте судебного разбирательства стороны и судебный пристав-исполнитель ОСП Чаунского района извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения от 06.04.2009 об отказе в возобновлении исполнительного производства, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления.

Рассматривая заявленное взыскателем ходатайство о возобновлении исполнительного производства, арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание обжалование в апелляционном порядке определения от 19.01.2009 об отказе в пересмотре решения арбитражного суда от 19.02.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возобновления исполнительного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно рассмотрения судом заявления ЗАО "Инэврика" о возобновлении исполнительного производства, датированного последним днем срока на обжалование определения от 19.01.2009 (19.02.2009) суд апелляционной инстанции считает надуманными. Как указано выше, заявление взыскателя от 19.02.2009 поступило в арбитражный суд 25.03.2009, было назначено к судебному разбирательству в установленном законом порядке и в установленные законом сроки, нарушений норм процессуального права при его разрешении судом также не допущено.

По изложенному оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 06.04.2009 по делу N А80-87/2006 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Л.Г. Малышева Т.С. Кустова