Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 06АП-2736/2009

г. Хабаровск

06 июля 2009 г.

N 06АП-2736/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кузьменко Ю.В., представителя по доверенности от 30.07.2007 N 1-2870

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны

на определение от 26 мая 2009 года о приостановлении производства по делу

по делу N А73-725/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Букина Е.А.

по иску индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест", индивидуальному предпринимателю Сукиасяну Эдуарду Гарегиновичу

о понуждении к исполнению обязанности в натуре

Индивидуальный предприниматель Кузьменко Валентина Владимировна (далее - ИП Кузьменко В.В.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальторгинвест" (далее - ООО "Дальторгинвест"), индивидуальному предпринимателю Сукиасяну Эдуарду Гарегиновичу (далее - ИП Сукиасян Э.Г.) о понуждении к восстановлению подачи электроэнергии в магазин, расположенныйпо адресу: ул. Артема,2 в п. Новый Ургал Верхнебуреинского района Хабаровского края, и обязании ИП Сукиасяна Э.Г. привести в надлежащее состояние функционирования двери-решетки на входе в магазин.

Определением от 26.05.2009 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5053/2009.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 26.05.2009, ИП Кузьменко В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение о приостановлении производства по делу отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что исковые требования по делу А73-725/2009 основываются не на понуждении ответчиков выполнить требования договора аренды от 20.02.2000, а на понуждении их устранить, в связи с чем судебный акт по делу N А73-5053/2009 не может имеет преюдициального значения для настоящего дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Кузьменко поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики участия в заседании суда не принимали, представленными отзывами на апелляционную жалобу возразили против доводов жалобы, просили определение суда от 26.05.2009 оставить без изменения.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела N А73-725/2009 следует, что иск заявлен о понуждении к восстановлению подачи электроэнергии в магазин и обязании ИП Сукиасяна Э.Г. привести в надлежащее состояние функционирования двери-решетки на входе в магазин. Вместе с тем, предъявление иска ИП Сукиасян Э.Г. к ИП Кузьменко В.В. по делу N А73-5053/2009 о признании договора аренды указанного магазина недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения основаны на договоре аренды от 20.02.2000, на основании которого ИП Кузьменко В.В. занимает помещение в здании торгово-общественного центра по улице Артема, 2 в п. Новый Ургал.

Следовательно, названные дела связаны между собой и установленные по делу N А73-5053/2009 обстоятельства могут иметь существенное значение для рассмотрения дела N А73-725/2009.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о необходимости приостановления производства по делу N А73-725/2009, поскольку обстоятельства, установленные по делу N А73-5053/2009, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом применительно к лицам, участвующим в настоящем деле, и в их отношениях по договору аренды от 20.02.2000.

Поскольку определение суда от 26.05.2009 соответствует требованиям норм материального и процессуального права, судом учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 26.05.2009 по делу N А73-725/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Л.Г. Малышева Т.С. Кустова