Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 06АП-2532/2009

г. Хабаровск

07 июля 2009 г.

N 06АП-2532/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей: Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Терешкина Я.П., представителя по доверенности от 29.12.2008 N 923, Дудкиной Т.Е., представителя по доверенности от 06.10.2008 N 614;

от ответчика - Храповицкой Н.С., представителя по доверенности от 01.04.2009 N 27-01/150127

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 04 мая 2009 года

по делу N А73-1807/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Збарацкая Л.А.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

о взыскании 15 090 руб. 34 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", железная дорога, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП ВО ЖДТ России, ведомственная охрана) о взыскании 15 090 руб. 34 коп. убытков, понесенных в связи с уплатой штрафных санкций и таможенных платежей.

Решением от 04.05.2009 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что отсутствие акта КЭУ-5 не является основанием для освобождения ФГП ВО ЖДТ России от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФГП ВО ЖДТ России представленным отзывом на апелляционную жалобу возразило против доводов апелляционной жалобы, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в рамках заключенного между сторонами соглашения определено условие о том, что перевозчик должен передать ФГП ВО ЖДТ России и груз и ЗПУ как средство таможенной идентификации именно по акту КЭУ-5. Указывает, что обязанность ФГП ВО ЖДТ России по возмещению таможенных штрафов возникает только в случае принятия на себя обязанности перевозчика по обеспечению сохранности груза и средства таможенной идентификации путем подписания двухстороннего акта КЭУ-5.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решение суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.04.2008 на станцию Находка прибыл вагон N 52389863 по отправке N 91895982 Камышта (Красноярская ж. д.) - Находка (ДВОСТ ж.д.) с грузом (алюминий необработанный), отправитель - ОАО "РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод", что подтверждается железнодорожной накладной N 91895982.

Груз следовал под сопровождением работников ФГП ВО ЖДТ России на основании договора на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами N 13/НОР-1/5 от 17.09.2003.

По прибытию на станцию Находка было обнаружено: отсутствие ЗПУ отправителя "Е3036370", открыта дверь вагона на 80 см, в дверном проёме просматривается нарушенная упаковка одного места груза с чушками алюминия.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2008 N 5-126-08 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.11 КоАП РФ (согласно которой уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение или утрата таких средств идентификации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Кроме того, истец оплатил 10 090 руб. 34 коп. таможенных платежей.

Платежными поручениями от 16.05.2008 N 3353, от 25.08.2008 N 57302 административные штрафы оплачены истцом на общую сумму 15 090 руб. 34 коп.

Претензией от 14.11.2008 N 2400/Н31 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении уплаченных штрафных санкций.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла указанных норм следует, что предъявляя требование о возмещении вреда, истец должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер вреда, причинную связь между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

Согласно статье 17 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" перевозки грузов с сопровождением осуществляются в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 38, при транзитных перевозках грузов в международном сообщении их сменное сопровождение осуществляется ведомственной охраной от входной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации до выходной пограничной передаточной станции на территории Российской Федерации. Сопровождение осуществляется с момента передачи груза перевозчиком ведомственной охране на входной пограничной передаточной станции до момента отправления груза с выходной пограничной передаточной станции.

В целях реализации указанных выше положений, ОАО "РЖД" и ФГП "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации" заключили соглашение от 04.05.2005 N 147 о порядке ответственности в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, которым установлен порядок ответственности сторон в рамках взаимодействия при перевозках грузов железнодорожным транспортом, осуществляемых истцом и охраняемых ответчиком, а также порядок возмещения охраной перевозчику сумм по штрафам, таможенным платежам, взысканным государственными органами за административные правонарушения, связанные с перевозкой таких грузов (далее - Соглашение N 147).

В силу пункта 2.2.5 Соглашения N 147 вагоны, контейнеры с грузами в вагонах, перевозимые в международном сообщении транзитом по Российским железным дорогам через пограничные передаточные станции Российских железных дорог передаются перевозчиком охране на входных пограничных передаточных станциях Российских железных дорог и передаются охраной перевозчику на выходных передаточных станциях Российских железных дорог.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2.3 Соглашения N 147 охрана несет ответственность за сохранность груза от момента приема вагонов, контейнеров с грузами по приемо-сдаточному акту после подписи уполномоченными представителями перевозчика в строке "Вагон, контейнер с грузом принял" и до момента передачи вагонов, контейнеров с грузами и подписи приемо-сдаточного акта уполномоченными представителями охраны в строке "Вагон, контейнер с грузом сдал" и перевозчика в строке "Вагон, контейнер с грузом принял".

В соответствии с пунктом 6.3 Соглашения N 147 ответственность за уничтожение, повреждение, утрату либо изменение средств идентификации (ЗПУ, пломб грузоотправителей, пломб и печатей таможенных органов на транспортных средствах), за недостачу, утрату, повреждение, порчу грузов, повлекших за собой наложение таможенными органами штрафа и таможенных платежей на перевозчика за нарушение таможенных правил, возлагается на сторону, принявшую грузы в порядке, установленном разделом 2 Соглашения N 147.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец ответчику по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5 вагон N 52389863 не передавал.

В рамках соглашения перевозчик должен передать охране и груз и ЗПУ как средство таможенной идентификации по акту КЭУ-5, тем самым обязывая охрану обеспечить сохранность, в том числе ЗПУ как средства таможенной идентификации.

Таким образом, обязанность ответчика по возмещению таможенных штрафов возникает только в случае принятия на себя обязанности истца по обеспечению сохранности груза и средств таможенной идентификации путем подписания двухстороннего акта КЭУ-5.

Вагон N 52389863 принимался под охрану и сопровождение ответчика на станции Камышта (Красноярской ж.д.) от представителя грузоотправителя - ОАО "РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый завод" в соответствии с актом приема передачи вагонов с грузом от 31.03.2008 N 13/667.

В соответствии со статьей 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности условий, при которых для ответчика наступает обязанность возмещения убытков: противоправность поведения ответчика, его вины и причинной связи между понесенными убытками и действиями причинителя вреда.

По изложенному доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами арбитражным судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 04.05.2009 по делу N А73-1807/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Л.Г. Малышева Т.С. Кустова