Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 06АП-2729/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 9 июля 2009 г. N 06АП-2729/2009

г. Хабаровск

9 июля 2009 г.

N 06АП-2729/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Малев А.Н., представитель, доверенность б/н от 20.11.2008

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 05 мая 2009 года

по делу N А73-11449/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенного судьями Тюрюминой Л.Н., Сецко А.Ю., Мыльниковой С.А.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании индивидуального предпринимателя Городкиной Марины Владимировны несостоятельным (банкротом)

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Городкиной Марины Владимировны (далее - предприниматель Городкина М.В., должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 11 972 руб. 41 коп.

Определением суда от 10.11.2008 в отношении предпринимателя Городкиной М.В. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Морозов Валентин Федорович.

Определением суда от 05.05.2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", производство по делу о банкротстве ООО "Регион" прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 05.05.2009, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на необходимость введения в отношении должника конкурсного производства. Указывает на наличие у предпринимателя Городкиной М.В. в собственности 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Ленина, 92/3-33, а также на снятие ею с учета в преддверии банкротства в период с августа 2007 года по июнь 2008 года трех единиц автотранспорта. По мнению уполномоченного органа, установление факта отсутствия у должника имущества для погашения судебных расходов говорит о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. Ссылается на то, что до признания предпринимателя Городкиной М.В. несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства, задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов не может быть списана в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Установлено, что временный управляющий должника представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, а также протокол первого собрания кредиторов от 21.04.2009, на котором было принято это решение.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, и прекращая производство по делу о банкротстве предпринимателя Городкиной М.В., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

В этой связи, суд первой инстанции, установив отсутствие у должника имущества, а, следовательно, недостаточность средств для покрытия судебных расходов и непредставление уполномоченным органом доказательств его согласия финансировать процедуру банкротства в отношении предпринимателя Городкиной М.В., обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, введение конкурсного производства в отсутствии вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Довод заявителя о том, что на праве собственности предпринимателю Городкиной М.Г. принадлежит 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Ленина, 92/3-33, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку сведения об этом отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ответ УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО от 04.02.2009, т.2, л.д.37).

Довод жалобы о снятии предпринимателем Городкиной М.В. с учета в преддверии банкротства в период с августа 2007 года по июнь 2008 года трех единиц автотранспорта, тоже не может служить доказательством наличия в настоящий момент имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Иные доводы жалобы во внимание судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как не имеющие правового значения при установленных по делу обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 05 мая 2009 года по делу N А73-11449/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

С.Б.Ротарь Л.Г.Малышева