Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 06АП-2724/2009

г. Хабаровск

09 июля 2009 г.

N 06АП-2724/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирмы "Энергожилстрой"

на решение от 18.05.2009

по делу N А73-3515/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь"

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирме "Энергожилстрой"

о взыскании 679 655,57 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь" (далее - ООО "ТД "Стройдеталь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирмы "Энергожилстрой" (далее - ООО СМФ "Энергожилстрой") 679 655,57 рубля, составляющих 651 635,26 рубля - долг за поставленную продукцию и 28 020,32 рубля - неустойка. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания 28 020,32 рубля неустойки, а также уменьшил сумму основного долга до 633 339,46 рубля.

Решением от 18.05.2009 уточненные исковые требования удовлетворены, с ООО СМФ "Энергожилстрой" в пользу ООО "ТД "Стройдеталь" взыскано 633 339,46 рубля основного долга и 10 000 рублей расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Производство по делу в части взыскания 28 020,32 рубля неустойки прекращено.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 18.05.2009 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, платежное поручение от 05.05.2009 N 182 об оплате обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Бергеля и партнеры" (далее - ООО "ЮК "Бергеля и партнеры") 50 000 рублей по договору от 05.03.2008 N 31/08 на оказание комплексного юридического сопровождения не имеет отношения к рассматриваемому требованию о взыскании с ООО СМФ "Энергожилстрой" расходов на оплату услуг представителя и носит самостоятельный характер, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО СМФ "Энергожилстрой" (покупатель) и ООО "ТД "Стройдеталь" (поставщик) 10.01.2007 заключен договор поставки (л.д. 10), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный названной сделкой срок строительные материалы, конструкции, изделия для собственного использования, а покупатель - принять указанный товар и своевременно произвести его оплату. Ассортимент и количество изделий указываются в заявках, согласованных сторонами, или в счетах выставляемых поставщиком, по заявкам покупателя (пункт 1.2).

Цена и порядок расчетов предусмотрены разделом 3 договора, в соответствии с которым оплата за поставляемую продукцию производится путем взаимозачетов, а также безналичным расчетом на расчетный счет поставщика по выставленным счетам-фактурам согласно региональным ценам (цена товаров определяется пунктом 3.1).

Срок действия договора установлен пунктом 5.1 - с момента подписания вышеуказанной сделки и до 10.01.2008 с возможностью его пролонгации на следующий календарный год (пункт 5.2).

Согласно товарной накладной от 31.10.2008 N 466 (л.д. 12-13) покупателем у поставщика приобретены строительные материалы на общую сумму 651 635,26 рубля с учетом налога на добавленную стоимость.

В связи с чем истцом ответчику 31.10.2008 выставлена счет-фактура N П0000466 на сумму 651 635,26 рубля (л.д. 11).

Направленная ООО "ТД "Стройдеталь" в адрес ООО СМФ "Энергожилстрой" претензия от 05.02.2009 (л.д. 59) с требованием оплатить поставленный по счету-фактуре от 30.10.2008 товар на сумму 651 635,26 рубля, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТД "Стройдеталь" с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

ООО СМФ "Энергожилстрой", являясь покупателем, обязано было в соответствии с условиями обязательства своевременно оплатить переданный ООО "ТД "Стройдеталь" товар (строительные материалы).

Следует отметить, что поставка товара по вышеуказанным счету-фактуре и накладной ответчиком не оспаривалась.

Факт наличия у ответчика задолженности в размере 633 339,46 рубля перед истцом за приобретенный товар подтвержден подписанным уполномоченными лицами ООО "ТД "Стройдеталь" и ООО СМФ "Энергожилстрой" актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.02.2009 (л.д. 70-71), ответчиком документально не опровергнут и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорен.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены уточненные исковые требования ООО "ТД "Стройдеталь".

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме реализуется принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Также следует учесть, правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Кроме этого, пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, отсутствие со стороны ответчика заявления о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов не лишает суд права, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮК "Бергеля и партнеры" (исполнитель) и ООО "ТД "Стройдеталь" (клиент) 05.03.2008 заключен договор на оказание комплексного юридического сопровождения N 31/08 (л.д. 38-42), в соответствии с условиями которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту все необходимые юридические, представительские и иные услуги, в том числе юридические консультации, составление юридически значимых документов, представление интересов в арбитражном суде и прочее (пункт 1.1).

Дополнительным соглашением к договору от 05.03.2008 N 31/08 N 4 (л.д. 43) стороны вышеназванной сделки установили, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в Арбитражном суде Хабаровского края по иску ООО "ТД "Стройдеталь" к ООО СМФ "Энергожилстрой" о взыскании 651 635,26 рубля, а также на стадиях рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях (пункт 1). Стоимость вышеназванных услуг определена пунктом 2 соглашения и составила 50 000 рублей, оплата которых производится в следующем порядке: 25 000 рублей - при подписании данного соглашения и 25 000 рублей - в течение пяти дней после вступления в законную силу решения суда (пункт 4).

Материалами дела подтверждается фактическая оплата истцом ООО "ЮК "Бергеля и партнеры" 50 000 рублей (платежное поручение от 05.05.2009 N 182 - л.д. 60).

Довод ответчика о том, что указанное платежное поручение не имеет отношения к рассматриваемому требованию, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку оплата клиентом оказанных исполнителем услуг в полном объеме основано на его волеизъявлении и является его правом, а также не противоречит положениям статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, материалами дела подтверждено, что исковое заявление о взыскании задолженности и пени, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску и об уточнении исковых требований составлено ООО "ЮК "Бергеля и партнеры".

Также в рамках вышеуказанного договора и дополнительного соглашения N 4 к нему сотрудник ООО "Бергеля и партнеры" - Рекунов Д.В. (приказ о приеме на работу от 23.04.2008 N 000001) участвовал в качестве представителя ООО "ТД "Стройдеталь" (доверенность от 09.03.2009, л.д. 61) при рассмотрении дела в суде первой инстанции в двух заседаниях (06.05.2009, 14.05.2009).

Кроме этого, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО СМФ "Энергожилстрой" судебной коллегией приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг; объем документов, составленных и подготовленных ООО "ЮК "Бергеля и партнеры"; время участия его представителя в судебных заседаниях; сложившаяся судебная практика по аналогичным делам; отсутствие со стороны ответчика злоупотреблений правом и действий, направленных на затягивание процесса (признание иска ответчиком).

В связи с чем апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно снижен размер предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, учтены характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность данных расходов.

Апелляционным судом не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 18.05.2009, соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права, доводы апелляционной жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку оплата государственной пошлины при обжаловании решения в части распределения судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, уплаченная истцом по платежному поручению от 11.06.2009 N 418 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 мая 2009 года по делу N А73-3515/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажной фирме "Энергожилстрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.06.2009 N 418.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова А. А. Тихоненко